Если юрлицо не выполнит предписание по пожарной безопасности, оштрафовать за это могут руководителя
Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 9-АД19-58
В отношении гендиректора общества был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением в срок предписания пожарного надзора. Мировой судья производство по делу прекратил. Поскольку предписание вынесено в адрес юрлица, а не его гендиректора, он не мог быть оштрафован. Обжалование в районном и областном судах не помогло.
ВС РФ с ними не согласился. Руководитель организации несет ответственность как за нарушения требований пожарной безопасности, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений. То есть руководителя могут оштрафовать и в ситуации, когда такое предписание выдано только на имя юрлица. В данном же случае предписание было вынесено и в адрес гендиректора, что тоже не учли суды.
ВС РФ отменил судебные акты и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.
ПРОЕКТ: В ГрК РФ планируют закрепить положения о рабочей документации
Проект федерального закона
Публичное обсуждение проходит проект об уточнении правового статуса рабочей документации на объект капстроительства. В ГрК РФ среди прочего хотят установить, что ее готовят (п. 6 ст. 1 проекта):
- застройщик;
- технический заказчик;
- лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения;
- региональный оператор.
Рабочая документация должна основываться на утвержденной проектной документации. Однако можно будет обойтись и без последней. В таком случае рабочая документация будет признаваться проектной и ее потребуется утвердить.
Если, например, застройщик заключит с другим лицом (компанией или ИП) договор на подготовку рабочей документации, то будет обязан передать подрядчику необходимые для этого документы и материалы.
Кроме того, планируется, что правительство установит состав и требования к содержанию рабочей документации.
ПРОЕКТ: Бизнес хотят освободить от необоснованных банковских комиссий
Проект Федерального закона N 886268-7
В Госдуму внесли проект поправок, которые должны будут пресечь практику кредитных организаций взимать с клиентов повышенные комиссии. Их устанавливают прежде всего для получения дополнительного дохода, а не для покрытия затрат на проведение операций. Рассмотрим, каких именно комиссий касается проект.
Комиссия за перевод денег на счет физлица
Размер комиссии за денежный перевод со счета компании или ИП на счет физлица не должен зависеть от назначения или суммы перевода.
Авторы проекта отмечают: сейчас банк взимает дополнительную комиссию, если компания или ИП переводит деньги физлицу. Ее размер может доходить до 10–12% от сумм переводов, превышающих накопленным итогом 5 млн руб. в месяц. При этом в зависимости от назначения перевода размер комиссии может варьироваться. Например, банки стараются не брать слишком большие комиссии за перечисление зарплаты.
Комиссия за вывод денег при закрытии счета
Планируют запретить взимать повышенную комиссию за денежный перевод, связанный с изменением или расторжением, в частности, договора банковского счета. То есть комиссия за такой перевод не должна превышать ту, которая установлена за аналогичную операцию при других обстоятельствах.
Данная поправка направлена в том числе на борьбу с так называемыми заградительными комиссиями. Их взимают с клиентов, с которыми банк расторг договор банковского счета (вклада) на основании «антиотмывочного» закона. Если такой клиент решает перечислить оставшиеся на счете деньги в другой банк, ему приходится платить до 30% от суммы перевода.
Что банкам потребуется сделать в связи с поправками
Если проект станет законом, он начнет действовать по истечении 10 дней с даты его официального опубликования. Не позднее 30 дней с даты вступления закона в силу нужно будет привести в соответствие с ним договоры, а также внутренние правила и тарифы, по которым кредитная организация обслуживает клиентов.
ВС РФ пояснил, с какого момента применяются новые позиции о нотариальном удостоверении решений ООО
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018
В конце декабря Президиум Верховного суда утвердил Обзор практики по корпоративным спорам. В нем указано, что нотариальному удостоверению подлежат:
- решения единственного участника;
- решение общего собрания участников о переходе на альтернативный способ подтверждения решений.
Эти позиции, как разъяснено в одном из отказных определений судьи Верховного суда, применяются к решениям, принятым после утверждения Обзора, т.е. после 25 декабря 2019 года.
Полагаем, что по аналогии с общим собранием единственный участник вправе удостоверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений. Это позволит не прибегать к нотариальному удостоверению последующих решений.
Обзоры
Пресса
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС Консультант Плюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus