Новости для ЮРИСТА

Обзор: «Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде»

Коронавирус, режим повышенной готовности и нерабочие дни еще не повод для меры обеспечения. Об этом говорит последняя практика. Шансы есть, если докажете, что без таких мер решение не будет исполнено или компании будет причинен значительный ущерб. Рассмотрим эти примеры и приведем другие из более ранних дел.

Доводы со ссылкой на коронавирус

Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика — должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.

Однако в совокупности с другими аргументами ссылка на причины, связанные с коронавирусом, может усилить позицию в суде.

«Коронавирусный» довод пригодится в споре с госорганом, как это уже было в практике АС Архангельской области. Общество через суд потребовало признать незаконным решение о доначислении таможенных платежей и одновременно подало ходатайство о приостановлении его действия. Заявитель относится к организациям, которые в нерабочие дни обеспечивают население продуктами питания. Поэтому даже временная приостановка деятельности из-за нехватки денег недопустима в условиях пандемии и режима повышенной готовности. Суд посчитал принятие обеспечительных мер обоснованным.

В рамках дел о банкротстве организации ссылаются на региональные ограничения, вызванные коронавирусом. Это поможет, если необходимо запретить конкурсному управляющему назначать и проводить очное собрание кредиторов должника. Участникам придется нарушать режим самоизоляции, особенно тем, кому надо прибыть из других регионов или стран. Более того, поскольку в стране введен мораторий на банкротство, можно проводить собрание кредиторов заочно. Такие выводы недавно сделал АС Владимирской области.

Обычные доводы

Ответчик ведет себя недобросовестно

На то, что ответчик использует нечестные методы в деятельности, могут указывать следующие признаки:

• компания разделяет и отчуждает имущество;
• ответчик последовательно уменьшает активы общества и прибыль, увеличивает краткосрочные обязательства;
• организация ликвидируется, чтобы уклониться от выполнения обязательств.

Есть риск навредить третьим лицам

Такой довод может быть полезен в спорах об обязании заключить тот или иной договор. Например, АС Западно-Сибирского округа принял обеспечительные меры в следующем споре. Общество требовало признать его исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и заключить соответствующее допсоглашение к договору с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с этим оно просило принять меры обеспечения — запретить ответчику одновременно с обществом направлять платежные документы потребителям. Без этого фактически две организации начисляют жильцам плату за жилищно-коммунальные услуги, а ответчик получает двойную плату за одну услугу.

Похожий подход выработал и АС Центрального округа. В споре о заключении договора поставки он обязал обеспечить подачу газа в котельную. Это было необходимо, иначе собственники жилых домов в отопительном сезоне остались бы без отопления и горячей воды.

У ответчика нет денег

Отсутствие денег или другого имущества у ответчика может быть препятствием для взыскания задолженности. Некоторые суды такой подход поддерживают, например АС Уральского округа. Он наложил арест на денежные средства общества, задолжавшего по договору теплоснабжения. Арест распространялся и на деньги, которые в будущем поступят на банковский счет. Причина в том, что ответчик должен вернуть крупную сумму, но нет доказательств, что у него сейчас есть достаточно средств для погашения долга.

Заявитель делает ответный шаг

Если есть возможность, предоставьте встречное обеспечение. Это повысит шансы, хотя не будет 100%-ной гарантией. Обеспечительные меры, по которым заявлено встречное обеспечение, одобряли АС Центрального округа, АС Восточно-Сибирского округа.

Мероприятия плана нацелены на дальнейшее снижение административной нагрузки на бизнес, совершенствование корпоративного управления и банкротства, цифровизацию исполнительного производства, нотариальных услуг и других процедур.

Проверки

Ограничить плановые проверки в 2021 году тремя самыми высокими категориями риска.

Не проводить в 2021 году плановые проверки малого и среднего бизнеса.

Ограничить основания для внеплановых проверок в 2021 году.

Корпоративные отношения в ООО

Разрешить провести заочно общее собрание участников для утверждения результатов деятельности за 2020 год. Напомним, в этом году собрание можно провестидо конца сентября.

Создать механизм смешанных и совмещенных реорганизаций хозяйственных обществ.

Корпоративные отношения в АО

Продлить срок подписания протоколов по итогам общих собраний акционеров и заседаний совета директоров в 2020 году.

Дать возможность акционерам при проведении годового общего собрания в 2020 году возможность замены кандидатур, выдвинутых в органы управления.

Закрепить возможность проводить собрания акционеров в онлайн-формате. Напомним, до конца этого года разрешено проводить заочно любое общее собрание акционеров.

Урегулировать решение проблем с «потерянными акционерами».

Создать механизм смешанных и совмещенных реорганизаций хозяйственных обществ.

Банкротство

Предусмотреть реструктуризацию долгов юрлиц в качестве новой реабилитационной процедуры, ввести балльную оценку и автоматический выбор арбитражных управляющих. С законопроектом вы можете ознакомиться здесь.

Ввести процедуру внесудебного банкротства граждан. Законопроект уже принятв первом чтении.

Лицензии и разрешения

Исключить необходимость переоформления лицензий из-за изменения адреса, наименования организации и других подобных обстоятельств.

Автоматически продлить некоторые лицензии и разрешения, чьи сроки истекают в 2021 году. Перечень таких документов установит правительство.

Внедрить механизм получения лицензий и разрешений в электронной форме.

Отказаться от бумажных разрешений, внедрив реестровую модель. Такая модель уже предусмотрена с 2021 года для лицензий .

Отменить разрешения, устанавливаемые ведомственными приказами.

Цифровизация

Предусмотреть доступ в электронной форме к полной информации о ходе исполнительного производства.

Перевести в электронную форму нотариальные услуги. Частично это уже предусмотрено законом, вступающим в силу в конце года.

Создать единый реестр цифровых доверенностей.

Создать условия для перехода на исключительно электронный документооборот при исполнении договоров.

Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020)

Обзор: «Как изменился проект КоАП РФ: обзор новой редакции» (КонсультантПлюс, 2020)

Минюст вынес на публичное обсуждение новую версию проекта КоАП РФ. Важнейшее ее отличие от первоначальной в том, что штрафы за ряд нарушений решили не повышать. Были пересмотрены и некоторые другие планы как по ужесточению, так и послаблению правил. Рассмотрим основные изменения.

От каких ужесточений решили отказаться

Повышенные размеры штрафов

В новой редакции проекта сохранили размеры штрафов в пределах, которые в целом не превышают действующих. Об этом сообщил Минюст.

Данное послабление коснулось, в частности, штрафов:

• за превышение скорости движения ТС;
• нарушение санитарно-эпидемиологических требований к зданиям, сооружениям, оборудованию и транспорту.

Кроме того, Минюст пересмотрел штрафы по некоторым не предусмотренным сейчас составам. Это относится к новой норме, по которой изготовителей будут наказывать за необеспечение потребителю возможности отремонтировать товар. Изначально, например, юрлицам собирались назначать штраф на сумму от 250 тыс. до 1 млн руб. Теперь предлагают штрафовать в размере от 1/1000 до 1/100 выручки от реализации всех товаров за год, предшествующий тому, в котором выявили нарушение, но не менее 50 тыс. руб. Это общее правило проекта о штрафе за данное нарушение.

Срок давности

По ряду правонарушений срок привлечения к ответственности составит меньше года, в том числе 2 и 3 месяца (при рассмотрении дела судом). В частности, речь идет о нарушениях законодательства:

• о СМИ (кроме злоупотребления свободой массовой информации);
• о безопасности дорожного движения (кроме, например, нарушения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшего легкий или средний вред здоровью потерпевшего);
• об обращении драгоценных металлов и камней;
• в области связи, сбора, обработки, распространения и защиты информации;
• в области госзакупок, а также закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юрлиц.

В первоначальной редакции проекта минимальный срок давности составлял 1 год.

Замена штрафа предупреждением

Согласно новой версии проекта вместо штрафа будут обязаны назначать предупреждение. Условия замены следующие:

• правонарушение совершено впервые;
• оно негрубое;
• его выявили в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, государственного или муниципального финконтроля;
• состав правонарушения по КоАП РФ или региональному закону об АП не предусматривает предупреждения;
• нет отягчающих обстоятельств.

Замена будет недопустима, только если на это прямо указано в соответствующей статье КоАП РФ или регионального закона об АП.

В прежней версии проекта замена штрафа предупреждением была не обязанностью, а возможностью.

Напомним, сейчас замена штрафа предупреждением — это обязанность, но она применяется только к малому и среднему бизнесу.

Опасный для бизнеса состав

В новой редакции проекта нет состава, который ранее планировали установить. Речь идет о необоснованном отказе или уклонении рассмотреть требования потребителя, связанные с нарушением его прав. За это должностных лиц планировали штрафовать на сумму от 30 тыс. до 50 тыс. руб., ИП — от 150 тыс. до 500 тыс. руб., организации — от 250 тыс. до 1 млн руб.

Напомним, Закон о защите прав потребителей и так предусматривает, в частности, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

От каких послаблений решили отказаться

Неснижаемые штрафы

Новая редакция проекта сохраняет действующие размеры штрафов, которые при исключительных обстоятельствах могут назначить должностным лицам, ИП и компаниям в сумме ниже минимального предела. Напомним эти размеры:

• для должностных лиц и ИП — 50 тыс. руб. (по общему правилу ИП отвечают так же, как должностные лица);
• компаний — 100 тыс. руб.

Изначально неснижаемую сумму для должностных лиц хотели установить в размере 10 тыс. руб., а для ИП — 20 тыс. руб. Для компаний изменений не предполагалось.

Риск-ориентированный подход при назначении наказаний

В обновленную редакцию не стали включать правила, по которым планировали наказывать бизнес с учетом риск-ориентированного подхода.

Изначально планировали: если нарушение влечет низкий, умеренный, средний или значительный риск причинения вреда охраняемым законом ценностям, наказывать юрлиц и ИП будут только по результатам контрольно-надзорного мероприятия.

Смягчение ответственности за отказ сменить зарплатный банк

Изначально планировали смягчить ответственность за то, что работнику мешают сменить банк, в который перечисляется зарплата. Должностным лицам и ИП хотели назначать предупреждение или штраф от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Для юрлиц наказание не предполагалось.

По новой редакции проекта за данное нарушение будет грозить предупреждение или штраф:

• для должностных лиц и ИП — от 5 тыс. до 20 тыс. руб.;
• компаний — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

ст. 33.1, Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020)

В доработанную редакцию проекта КоАП РФ включили новый состав — невыполнение обязанности соблюдать конфиденциальность персданных. За это планируют штрафовать:

• должностных лиц на сумму от 40 тыс. до 100 тыс. руб.;
• ИП — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.;
• организации — от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Такого состава нет ни в действующем КоАП РФ, ни в первой редакции проекта.

Сейчас к административной ответственности привлекают, если не обеспечить сохранность персданных при их неавтоматизированной обработке. Правило применяется, если они стали, например, доступны посторонним и нет признаков преступления. За это нарушение грозит штраф:

• для должностных лиц в размере от 4 тыс. до 10 тыс. руб.;
• ИП — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
• организаций — от 25 тыс. до 50 тыс. руб.

Этот состав предложено сохранить без изменений.

Отметим, нарушение конфиденциальности персданных может повлечь и другие последствия, например гражданско-правовую ответственность.

Ситуация: Предусмотрена ли административная ответственность за заражение другого человека коронавирусной инфекцией? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Ситуация: В чем отличие карантина от режима самоизоляции граждан в связи с COVID-19? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Статья: На пороге конституционной реформы (Верещагин А.Н., Румак В.Б.) («Закон», 2020, N 1)

Статья: Новости налогового законодательства: COVID-19 (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Телемедицина: достоинства, недостатки, реалии (правовой анализ и практическое применение) (Базина О.О., Сименюра С.С.) («Медицинское право», 2020, N 3)

Статья: Документы в суде на землю и недвижимость (Сиражетдинова О.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Что делать с рабочим, подделавшим документ об образовании (Папроцкая О.) («Трудовое право», 2020, N 5)

Статья: Верховный Суд запретил наказывать водителей, если они скрылись с места ДТП (Поплавская В.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Выдворение иностранных граждан (Мартасов Д.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Нотариус — мошенник (Балдынова А.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Можно ли оспаривать постановления пленумов высших судов? (Зарипов В.М.) («Закон», 2020, N 1)

Статья: Технология блокчейн как способ оптимизации предпринимательства (Шаназарова Е.В.) («Безопасность бизнеса», 2020, N 1)

Статья: Вас пригласили в налоговую инспекцию в качестве свидетеля (Грищенко Л.Л., Кечуткин В.Ю.) («Безопасность бизнеса», 2020, N 1)

Вопрос: Как подать отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Вопрос: В какой срок должно быть рассмотрено уголовное дело в суде первой инстанции? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Вопрос: В каком порядке заключается договор управления многоквартирным домом? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Обзор: «Когда суды снижают неустойку» (КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Обзор практики по договорам подряда за апрель 2020 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за апрель 2020 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за апрель 2020 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Односторонний отказ от исполнения договора: обзор судебной практики (Бедарева А.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Жилье на воде. Анализ споров (Кирина А.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Рекультивация земель. Анализ споров (Матвеева К.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Рекультивация земель после хозяйственного использования. Анализ споров (Тихонова Н.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Обзор судебной практики по обязательствам наследников (Шакирова Э.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Поручительство: обзор судебной практики (Бедарева А.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Снос домов и компенсации. Анализ споров (Сиражетдинова О.) («Жилищное право», 2020, N 5)

Статья: Обязательства государства по защите от домашнего насилия: комментарий к Постановлению Европейского суда по правам человека по делу «Володина против России» (Гнездилова О.А.) («Международное правосудие», 2020, N 1)

Статья: Трудовые споры с инвалидами. Анализ (Тихонова Н.) («Трудовое право», 2020, N 5)

Статья: Судебные споры: место жительства ребенка с отцом (Слесарев С.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Права авторов на произведения науки, литературы и искусства. Анализ споров (Поплавская В.) («Трудовое право», 2020, N 5)

Статья: Стоматология и споры вокруг лечения (Яковлева О.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Неосновательное обогащение — анализ споров (Кадушкина А.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Споры по ПО с разработчиками и заказчиками (Логвина С.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Опекуны — анализ споров (Демидова И.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Побои в семье — анализ споров (Химиченко В.) («Административное право», 2020, N 2)

Статья: Анализ практики применения п. 3 ст. 307 ГК РФ (Козина А.Е.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 2)