Государственные закупки

Проект постановления Правительства РФ

Для закупок среди СМСП заказчики утверждают перечень товаров (работ, услуг). Предельная НМЦД для их обязательного приобретения у таких субъектов не должна превышать 200 млн руб.

Ведомство предложило повысить порог НМЦД до 800 млн руб. (пп. «б» п. 1 проекта).

Планируется, что поправки заработают с 1 октября.

Общественное обсуждение проекта завершается 25 февраля.

Приказ Минфина России от 31.12.2020 N 343н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 173н»

Минфин скорректировал порядок формирования информации для реестра договоров. Рассмотренные поправки вступают в силу 22 февраля.

В частности, заказчики будут направлять информацию по сделкам с самозанятыми.

Некоторые положения привели в соответствие с законодательством. Так, скорректировали правила указания информации о стране происхождения товара. Эти сведения надо отражать и в случае, если по договору на выполнение работ (оказание услуг) есть поставка товара. Тот же порядок применим для информации о цене единицы товара.

По строительным договорам данные о стране и единице закупаемого товара при выполнении работ сообщаются, если его можно принять к бухучету как отдельный объект основных средств.

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года) (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ

ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров.

Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии

Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.

Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал.

Не учли норму ГК РФ при изменении извещения

10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.

По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 декабря включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.

Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ.

Не исполнили предписание

Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.

ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд.

Вышли за рамки полномочий

Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.

ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника.

Информационное сообщение Минфина России от 08.02.2021

Комиссия правительства по законопроектной деятельности 8 февраля одобрила проект о введении единых требований к обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Это позволит регулировать споры:

• между участником и заказчиком при принятии гарантии;
• заказчиком и банком при взыскании суммы по ней.

Кроме того, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сейчас он сам определяет банки-гаранты в положении о закупке. Это создает трудности при получении гарантии для СМСП. Если поправки примут, участники смогут оформить ее в любом из 194 банков.

Сведения о гарантии должны быть в реестре в ЕИС. Это исключит возможность представить подложные документы.

Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2021 года) (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (январь 2021 года) (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

Антимонопольный орган обратил внимание, что в последнее время заказчики требовали от участников слишком многого и устанавливали нереальные сроки выполнения проектных работ.

Потребовали лишнее

Субподрядчик такой же, как участник

Заказчик требовал, чтобы субподрядчик отвечал тем же критериям, что и участник закупки.

Контролеры признали это незаконным: требования предъявляются только к участникам закупки. Условия и порядок привлечения третьих лиц исполнитель определяет сам. Таким требованием заказчик вмешивается в деятельность контрагента и ставит его в зависимое положение.

Документы о качестве продукции

Заказчик требовал в заявке среди прочего документы о качестве продукции (сертификаты, декларации и т.д.). Контролеры признали это нарушением, поскольку представить их могут лишь те участники, у которых есть товар при подаче заявки. Закон N 223-ФЗ не обязывает их приобретать продукцию заранее.

Опыт поставки товара по предмету закупки

Заказчик требовал от участников опыта поставки аналогичных или сходных товаров. Такое право он закрепил в положении о закупке.

Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определено, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора.

Суд занял ту же позицию.

Отметим, что в практике есть и противоположное мнение.

Поставка только российской продукции

Заказчик требовал, чтобы товар был в реестре российских программ для ЭВМ и чтобы участник представил номер регистрации.

Контролеры посчитали это нарушением: по Закону N 223-ФЗ нельзя ограничить поставку иностранного товара. Можно лишь дать приоритет российской продукции.

Суд занял такую же позицию.

Установили нереальные сроки выполнения ПИР

Заказчик определил конечные сроки выполнения проектно-изыскательских работ без учета времени на экспертизы, получение согласования условий присоединения к инженерным сетям и т.д.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 N Ф01-15746/2020 по делу N А43-51069/2019

Участника не допустили к закупке, поскольку тот неверно указал страну происхождения по нескольким товарам: «Китайская Народна Республика». Такого названия нет в ОКСМ. В документации же требовалось привести страну по этому классификатору.

Контролеры посчитали отказ заказчика законным.

Суды поддержали участника:

• при оформлении заявки была опечатка в названии страны. Такое написание не могло ввести заказчика в заблуждение;
• техошибка не входит в перечень причин для отказа в допуске к закупке по Закону N 44-ФЗ;
• подход антимонопольного органа формальный.

Статья: Принципы финансового контроля, осуществляемого в рамках контрактной системы в сфере государственных и муниципальных закупок (Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.) («Финансовое право», 2021, N 1)

Статья: Контроль закупочной деятельности заказчиков по Закону N 223-ФЗ (Байрашев В.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 12)

Статья: Закупки медицинских услуг (Александров Г.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 12)

Статья: Неверный выбор способа закупки: практика применения ст. 7.29 КоАП РФ (Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 12)

Статья: Способы улучшения закупочных процессов на примере положений о закупке крупнейших заказчиков (Байрашев В.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 10)

Статья: Оценка конкурсных заявок по нестоимостным критериям при закупке услуг по организации питания пациентов (Александров Г.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 10)

Вопрос: Предмет закупки — лизинговые услуги. Должен ли заказчик установить требование о том, чтобы участники закупки были поставлены на учет в Росфиннадзоре в качестве лизинговых компаний? («Прогосзаказ.рф», 2020, N 12)

Вопрос: Согласно описанию объекта закупки «качество должно соответствовать ГОСТ». Однако во второй части заявки представлено регистрационное удостоверение, в котором указано: «марля медицинская по ТУ». Следует ли отклонить данную заявку? («Прогосзаказ.рф», 2020, N 12)