Новости для ЮРИСТА

Постановление Правительства РФ от 16.03.2021 N 388 «О внесении изменений в требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)»

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень будут утверждаться высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Исключается обязанность правообладателей торговых объектов (территорий), которые не включены в перечень, самостоятельно определять содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности таких торговых объектов (территорий), в частности охрану, реализацию пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализацию других мер антитеррористической защищенности.

Торговые объекты (территории), включенные в указанный перечень и не соответствующие ни одной из категорий торговых объектов (территорий), установленных для целей включения их в перечень, подлежат исключению из перечня.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 69-КГ20-23-К7, 2-4721/2019

Общество перевело на банковскую карту гражданки деньги несколькими платежами. В назначении переводов указали, что это возврат долга по конкретному договору займа. Позже общество потребовало вернуть всю сумму как неосновательное обогащение: договор не заключали.

Первая инстанция в иске отказала. Оснований для возврата денег у гражданки нет. Общество переводами исполнило договорную обязанность.

Апелляция и кассация требование удовлетворили. Гражданка представила копию договора займа, которая не соответствовала допустимым доказательствам по ст. 71 ГПК РФ, и сослалась на свидетельские показания. Суды решили: доказательства не подтверждают, что стороны заключали договор.

ВС РФ с апелляцией и кассацией не согласился. Истец должен доказать факт обогащения ответчика. Последний обязан подтвердить, что получил спорную сумму законно.

Оригинал договора стороны не представили. Это лишило их права ссылаться на свидетельские показания. Однако можно иначе доказать факт заемных отношений. В частности, суды не учли:

• гражданка представила платежные поручения с указанием на возврат долга по договору займа;
• общество знало реквизиты банковской карты гражданки. Эти сведения оно могло получить только после заключения договора;
• общество не заявляло в банк о том, что ошиблось с переводами.

Дело отправили на новое рассмотрение.

Онлайн-лента новостей от 19 марта

В центре внимания коллегии были вопросы оплаты юридических услуг, сноса самовольных построек, ответственности управляющих компаний, исчисления сроков давности по административным правонарушениям. Подробности в нашем материале.

Темы обзора:

• Допустимые формы оплаты юридических услуг.
• Экспертиза самовольной постройки.
• Содержание общего имущества многоквартирного дома.
• Ответственность управляющих компаний за нарушение лицензионных требований.
• Ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу N А65-6755/2017

Стороны расторгли договор, когда в отношении продавца началась процедура банкротства.

Конкурсный управляющий оспорил соглашение о расторжении, но не смог представить его оригинал. Покупатель, в свою очередь, отрицал расторжение договора. Суд управляющему отказал.

Управляющий обратился с новым требованием — взыскать долг с покупателя по договору, который, как утверждалось ранее, расторгнут не был. В этом споре покупатель занял противоположную позицию: указал, что договор расторгнут, и представил суду соглашение. Суд снова отказал управляющему.

Управляющий посчитал, что появление во втором деле оригинала соглашения — вновь открывшееся обстоятельство, что позволяет пересмотреть первое дело. Суды управляющего не поддержали: он знал о существовании соглашения в период рассмотрения спора.

Верховный суд с таким подходом не согласился:

• ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно. В одном деле он отрицал заключение соглашения, в другом — представил его в качестве ключевого доказательства;
• не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения;
• сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.

Проект Федерального закона N 1008818-7

Смогут назначать штрафы ниже минимальных сумм, которые установлены региональными законами об административных правонарушениях. Сейчас так можно делать только за нарушения по КоАП РФ.

Появится возможность снизить сумму, если минимальный региональный штраф не меньше:

• 4 тыс. руб. для граждан;
• 40 тыс. руб. для должностных лиц;
• 100 тыс. руб. для юрлиц.

При этом нельзя оштрафовать на сумму менее половины минимального штрафа.

Поправки приняли в третьем чтении. Их подготовили, чтобы реализовать позицию КС РФ. Он разрешил снижать минимальные региональные штрафы для юрлиц.

Постановление Правительства РФ от 13.03.2021 N 365 «О внесении изменений в Правила формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности»

Уточнено, что перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности, формируется по результатам рассмотрения заявки хозяйственного общества, хозяйственного партнерства о включении в перечень, поступившей в Минпромторг России не позднее 31 мая текущего календарного года включительно (ранее — не позднее 30 апреля). При этом заявки, поступившие после 31 мая, подлежат рассмотрению в установленном порядке. По результатам их рассмотрения Минпромторг России формирует актуализированный перечень.

Актуализированный перечень подлежит направлению в ФНС России ежемесячно по состоянию на 1-е число месяца внесения сведений о юрлицах и ИП в единый реестр субъектов МСП.

Сокращен срок рассмотрения Минпромторгом России заявки и уведомления заявителя.

Поправки будут способствовать оказанию дополнительных мер поддержки предприятиям легкой промышленности, пострадавшим в период пандемии.

Приказ Минздрава России от 20.02.2021 N 129н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения»

Приводится цветографическое изображение знака, устанавливаются его параметры.

Допускается сопровождать знак надписями: «Курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено», «Не курить», «Курить запрещено» и (или) информацией о размере штрафов за курение, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов.

Знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств — на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

По решению собственника имущества знак размещается, в том числе:

• на двери номера или в номере (для помещений, предназначенных для предоставления жилищных, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания);
• возле барной стойки, в залах, включая банкетные залы, кабины и кабинеты (для помещений, предназначенных для предоставления услуг торговли, общественного питания, помещений рынков);
• в тамбуре (для поездов);
• в салоне (для воздушных судов).

Признается утратившим силу приказ Минздрава России от 12 мая 2014 г. N 214н, которым утверждены аналогичные требования.

Настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2021 г. и действует до 1 сентября 2027 г.

Работа из дома: документальное оформление и налогообложение (выпуск 17) (Анищенко А.В.) («Редакция «Российской газеты», 2020)

Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография (Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2021)

Статья: Правовой статус акционерного общества: проблемы идентификации и изменения (Шиткина И.С.) («Журнал российского права», 2021, N 2)

Статья: Отказ в назначении экспертизы (Шестало С.С.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

Статья: Трудовые споры предлагается решать в суде, минуя специальные комиссии? (Кочанова Т.) («Трудовое право», 2021, N 2)

Статья: Документы и качество квалификации по опасным профессиям — анализ ситуации и споров: пожарники, котлонадзор, высотники, строители, шахтеры и т.д. (Гибадуллина З.) («Трудовое право», 2021, N 2)

Статья: Дискриминация женского труда, анализ споров по трудоустройству женщин (Кузина М.) («Трудовое право», 2021, N 2)

Статья: Премии: споры с работниками. Анализ (Жукова А.) («Трудовое право», 2021, N 2)

Статья: Как доказывать, что больничный получен притворством или за взятку (Сергеева Д.) («Трудовое право», 2021, N 2)

Статья: Как получить от государства компенсацию за утерянное жилье (Шакирова Э.) («Жилищное право», 2021, N 1)