Государственные закупки

Письмо Минфина России от 25.10.2021 N 24-03-05/86049

Президент установил нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября включительно. Ведомство разъяснило, что делать с закупками, если сроки проведения процедур выпадают на этот период.

Госзакупки

Заказчикам порекомендовали продлить сроки подачи заявок, которые исчисляются в рабочих днях и включают нерабочие дни. Сделать это нужно так, чтобы у участников было минимум столько же рабочих дней, сколько требуется обычно (п. 1.1 Письма).

Операторы электронных площадок должны перенести сроки подачи окончательных предложений на открытых электронных конкурсах и даты проведения электронных аукционов на рабочие дни. Новые сроки установят с учетом переноса дат рассмотрения первых частей заявок и требований ч. 3 ст. 54.6, ч. 3 ст. 68 Закона N 44-ФЗ. Если в документацию строительного аукциона включен проект, срок проведения торгов останется прежним (п. п. 1.2 и 1.3 Письма).

Не требуется менять в извещении, документации и на электронной площадке сроки рассмотрения вторых частей заявок на открытый конкурс или аукцион (п. 1.4 Письма).

Прочие действия (например, рассмотрение и оценку заявок, заключение контракта) можно выполнять как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день (п. 1.5 Письма).

Участники смогут подать заявки и представить их обеспечение в нерабочие дни, поскольку банки и операторы электронных площадок продолжат взаимодействовать в обычном режиме (п. 1.6 Письма).

Закупки по Закону N 223-ФЗ

Порекомендовали продлить сроки подачи заявок, которые исчисляются в рабочих днях и включают нерабочие дни. У участников должно быть минимум столько же рабочих дней, сколько и при обычных условиях (п. 2.1 Письма).

Прочие действия (например, рассмотрение и оценку заявок, заключение договора, внесение информации в реестр договоров) можно выполнять как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день (п. 2.3 Письма).

Участники смогут подать заявки и представить их обеспечение в период нерабочих дней, поскольку банки и операторы электронных площадок продолжат взаимодействовать в обычном режиме (п. 2.2 Письма).

Проект постановления Правительства РФ

Минфин предложил привести в соответствие с оптимизационными правками требования к банкам, которые выдают обеспечительные гарантии.

Условие о размере капитала отменят. Сейчас оно такое: наличие у банка не менее 300 млн руб. своих средств.

Требование к кредитному рейтингу не изменят. Банк-гарант должен иметь рейтинг не ниже уровня «B-(RU)» по национальной шкале агентства АКРА и (или) не ниже уровня «ruB-» по национальной шкале агентства «Эксперт РА».

Планируют, что новшество заработает 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 304-ЭС21-18549 по делу N А75-13676/2020

Стороны заключили контракт на поставку и установку оборудования. По его условиям заказчик должен подготовить помещение, чтобы смонтировать товар. Поставщик направил ему технические условия для размещения оборудования в соответствии эксплуатационной документацией.

Поставщик хотел исполнить обязательства в срок, но помещение не подготовили. Это сделали лишь через несколько месяцев. Поскольку товар вовремя не приняли, его пришлось хранить на специальном складе. Поставщик требовал, в частности, возместить эти расходы.

Заказчик отказал в оплате: поставщик несколько раз менял технические условия. Исходные данные изначально недостоверные. Убытки возникли по его вине.

Суды поддержали требования:

• технические условия не меняли, а уточняли. Сведений об их корректировке в акте проверки готовности помещения к работам нет;
• в контракте есть срок поставки товара. Значит, к нему нужно подготовить помещение. Поскольку этого не сделали, поставщик не смог передать и установить оборудование. Товар пришлось хранить на складе. Это убытки, которые возникли по вине заказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 N Ф06-9899/2021 по делу N А12-3814/2021

Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.

Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.

Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:

• представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
• размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.

Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей.

Готовое решение: Как принять участие в открытом конкурсе в электронной форме по Закону N 44-ФЗ с 1 января 2022 г. (КонсультантПлюс, 2021)

Обзор: «Когда суды одобрили штраф за «нецелевку» по субсидии на госзадание — примеры за 2020 — I кв. 2021″ (КонсультантПлюс, 2021)

Статья: Административная практика («Вестник Института госзакупок», 2021, N 10)

Вопрос: Для обоснования НМЦК на закупку хлора в баллонах заказчик смог получить только одно коммерческое предложение. Вправе ли заказчик в таком случае обосновать НМЦК иным методом, основываясь на одном источнике ценовой информации? («Вестник Института госзакупок», 2021, N 10)