Ошибки в расчете НМЦК: примеры из практики за 2020 — 2021 годы
Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Выбрали неверный метод
Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:
затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС) Решение Смоленского УФАС России от 12.10.2020 по делу N 067/06/22-416/2020 ;
проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 N Ф07-6452/2021 по делу N А52-3202/2020 ;
тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа) Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 N Ф03-2140/2020 по делу N А16-1664/2019 .
Учли информацию о неподходящих товарах
АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.
Проанализировали мало источников информации
Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.
Решение Новосибирского УФАС России от 18.06.2020 N 054/06/103-1104/2020
Использовали ненадлежащий источник информации
ВС Чувашской Республики «не поверил» расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.
Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги.
Решение Псковского УФАС России от 14.08.2020 N 060/01/17-267/2020 Суть жалобы:
ПРОЕКТ: Подготовлен порядок работы ГИС «Торги» после 1 января 2022 года
Проект приказа Казначейства России «Об утверждении регламента государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru«
Проектом приказа предусмотрен перечень информации, которую необходимо публиковать на официальном сайте системы (www.torgi.gov.ru), а также определены сроки ее размещения.
Так, предполагается поэтапное размещение информации: с 1 января 2022 года подлежат размещению программы приватизации и отчеты об итогах их исполнения, а также информация, необходимая для проведения торгов по аренде и продаже земельных участков, продаже приватизируемого имущества, продаже конфискованного автомобильного транспорта и имущества, обращенного в собственность РФ. С 1 октября 2022 года в системе необходимо размещать информацию по иным видам торгов.
Кроме этого, документ устанавливает порядок регистрации на официальном сайте посредством ЕСИА и определяет особенности взаимодействия системы с иными информационными системами.
Актуализирован порядок формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения госнужд и порядок использования указанного каталога
Реализованы положения Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Внесены поправки, предусматривающие исключение необходимости дополнительного составления заказчиком документации о закупке и включение всей информации о проводимой закупке исключительно в извещение об осуществлении закупки при проведении открытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме.
Постановление вступает в силу с 1 января 2022 г.
Изменили типовые условия госконтракта в сфере капстроительства
С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.
Минстрой дополнил их новым положением: заказчик сможет принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.
Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.
Применять новые условия нужно по истечении 30 календарных дней после размещения в ЕИС. Пока их там нет.
Скорректировали список «запретных» товаров и основания для неприменения нацрежима в госзакупках
Постановление Правительства РФ от 20.11.2021 N 1989
Правительство изменило постановление о запрете на допуск иностранной продукции: уточнили перечень «запретных» товаров, расширили основания для неприменения нацрежима, упростили порядок подтверждения происхождения продукции. Подробнее в обзоре.
Перечень «запретных» товаров
Из списка убрали часть продукции, например:
- листовое стекло;
- огнеупорные изделия;
- изделия из бетона, цемента, гипса;
- телекоммуникационное оборудование.
В него вошли новые товары:
- мостовые и козловые краны;
- пассажирские лифты;
- шариковые или роликовые подшипники.
Всего в списке 146 позиций (п. 10 на с. 5 изменений).
Кроме того, продлили запрет на допуск импортных масок (п. 2 приложения к постановлению). Устанавливать его нужно и после 31 декабря 2021 года.
Основания для неприменения запрета
Основания скорректировали (пп. «б» п. 1 изменений на с. 1). Так, заказчики смогут применять пп. «б» п. 3 Постановления N 616, если соблюдено одно из условий:
- закупают 1 единицу товара стоимостью не более 300 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб., как сейчас;
- закупают совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб., за исключением ряда продукции. Эти исключения изменили. Так, из их числа убрали продукцию легпрома, но добавили ручные инструменты.
Появились новые основания (пп. «г» п. 1 изменений на с. 1). Например, запрет не действует при экстренной или аварийной закупке. А вот при приобретении запасных частей и расходных материалов к портативным компьютерам массой не более 10 кг его установить нужно. Основание убрали из перечня (пп. «в» п. 1 изменений на с. 1).
Подтверждение происхождения товара
Станет проще подтвердить, что промпродукция не подпадает под запрет: для этого не нужна выписка из реестра (п. 5 изменений на с. 3).
В заявке участники указывают номер записи из реестра российской РЭП или российской, евразийской промпродукции, а также:
- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено Постановлением N 719, — для российских товаров;
- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории ЕАЭС, если это установлено Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 N 105, — для евразийских товаров.
При исполнении контракта надо представить заказчику документы, на основании которых продукция включена в соответствующие реестры (п. 7 изменений на с. 5).
Новшества вступили в силу 25 ноября, за исключением отдельных положений (п. 2 постановления).
Нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 N 304-ЭС21-21248 по делу N А27-21523/2020
Заказчик определил победителя закупки с ценой 4,8 млн руб., но контролеры предписали отменить ее итоги. Суд признал их решение недействительным.
Закупку объявили повторно. Из-за падения цен участников победитель первичной закупки значительно снизил свою. Контракт с ним заключили и исполнили по цене 3,4 млн руб.
Победитель требовал взыскать с антимонопольной службы разницу между ценой контракта, который могли заключить по итогам первичной закупки, и стоимостью контракта по итогам повторной. Ведь именно по их вине возникли убытки в виде неполученной прибыли.
Суд посчитал, что это законно: если бы не решение контролеров, победитель мог заключить контракт по цене 4,8 млн руб.
Апелляция и кассация заняли другую позицию:
- нет причинно-следственной связи между действиями контролеров и упущенной выгодой, поскольку определение цены контракта вне их правовой воли;
- повторную закупку объявили на тот же объем работ и по прежней НМЦК. Победитель посчитал, что сможет его выполнить по предложенной цене. Значит, убытки ему не причинили.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus