Новости для ЮРИСТА - Информационный портал ООО "Информ-Плюс"

Неправильно оформленная доверенность не всегда помеха к участию в процессе

Банк блокирует операции или онлайн-обслуживание: учиться на чужих ошибках поможет практика

В рамках «антиотмывочных» норм банки вправе отказывать в проведении подозрительных операций. Никто не застрахован и от внезапной приостановки дистанционного обслуживания. Какие выводы из практики могут быть полезны клиентам, расскажем в обзоре.

Банк молча блокирует операции

Представим ситуацию, когда банк отказывает в операции или приостанавливает доступ к интернет-банкингу, но не объясняет причины отказа и не запрашивает документы, которые могли бы снять подозрения. В таких случаях в судебной практике есть примеры решений в пользу клиентов. В частности, суды:

указывали на то, что банк не дал клиенту реабилитировать его деятельность, вызвавшую подозрение;
обязывали возобновить доступ к интернет-банкингу;
признавали неправомерным приостановление онлайн-операций.

Вместе с тем ссылаться в суде лишь на то, что банк блокирует обслуживание без пояснений или запросов, — очень ненадежная стратегия.

Так, в ситуации, когда банк не пояснил причины отказа от совершения операций, АС Западно-Сибирского округа отметил, что отсутствие информирования само по себе не повод признать отказ незаконным. В данном споре банк запрашивал у клиента документы, подозрительность операций была подтверждена.

АС Московского округа рассматривал дело, в котором банку удалось доказать сомнительность операций даже без запроса. Суд указал, что его направление клиенту — право кредитной организации, а не обязанность. Банк среди прочего опирался на анализ операций по счету, документы, представленные при открытии счета, информацию ЦБ РФ и сведения из программы СПАРК.

Выходит, в случае «молчаливой блокировки» клиенту лучше не доводить дело до суда, а обратиться в банк за разъяснением ее причин. Как указывал ЦБ РФ, кредитная организация в ответ должна предоставить информацию в объеме, достаточном для того, чтобы использовать ее для реабилитации.

Банк «перегибает палку»

В одном из примеров клиент ссылался на то, запрашиваемый пакет документов включает налоговую, финансовую и иную отчетность, чрезмерно большой, направлен на тотальный контроль деятельности, не привязан к конкретной операции. Суд решил, что запросы банка не выходят за пределы его полномочий.

В другом споре истец требовал признать, что банк злоупотребил правом, когда запрашивал документы в сроки, не предусмотренные законом. По одному из запросов нужно было представить документы на следующий день, по второму — до полудня следующего дня. Первая инстанция и апелляция решили, что клиент выбрал ненадлежащий способ защиты права, и отказали в иске. Кассация с этим согласилась.

Получается, не стоит надеяться оспорить объем документов или срок. Лучше как можно скорее выполнить требования банка. Если нужно дополнительное время (к примеру, чтобы заверить копии), обратитесь в банк с просьбой продлить срок.

Получив документы, банк продолжает отказывать в обслуживании

Бывает так, что клиент полностью выполняет запрос банка, но тот все равно отказывает в проведении операций или не возобновляет доступ к дистанционному обслуживанию. При этом банк не запрашивает дополнительные документы.

Конечно, важную роль играют обстоятельства конкретного дела и то, насколько представленные документы проясняют экономический смысл операций. Однако есть целый ряд случаев, в которых суды обращают внимание на отсутствие дополнительных запросов и встают на сторону клиентов.

Вместе с тем в одном из споров АС Северо-Кавказского округа сделал вывод о том, что банк не обязан направлять уточняющие запросы до полного исчерпания подозрений и проводить полный документальный аудит. В некоторых случаях банк уже в первом запросе уведомляет клиента, что он направляется однократно и дополнительных не будет.

Таким образом, в интересах клиента представить исчерпывающую документацию по первому же запросу банка. Тогда есть шанс доказать в суде, что вы сделали все от вас зависящее, и одержать победу.

ПРОЕКТ: Антимонопольный комплаенс «прошел» третье чтение

Проект Федерального закона N 789090-7

Госдума согласилась зафиксировать на уровне закона возможность компаний внедрять систему внутренних мер, которые помогают не нарушать антимонопольное законодательство. Речь идет о так называемом антимонопольном комплаенсе.

Если компания решит применять указанные меры, ей потребуется принять один или несколько локальных актов, которые в совокупности должны содержать:

требования к оценке рисков нарушения антимонопольного законодательства;
меры по снижению этих рисков;
меры по контролю за применением антимонопольного комплаенса;
порядок ознакомления работников с указанными локальными актами;
информацию о должностном лице, ответственном за антимонопольный комплаенс.

У компании будет право:

включить в перечисленные акты дополнительные положения;
направить акты или их проекты в ФАС на проверку. Служба рассмотрит документы в течение 30 дней и выдаст заключение;
не принимать свои акты, а использовать чужие. Это допустимо, если компания, например, входит в одну группу лиц с другой организацией, акты которой распространяются и на данную компанию.

Сведения о принятии (применении) актов потребуется разместить на сайте компании на русском языке.

Отметим, что государство уже сейчас поощряет внедрение в работу юрлиц антимонопольного комплаенса. Так, его применение в течение как минимум года — это одно из условий для того, чтобы понизить категорию риска при госконтроле за соблюдением антимонопольного законодательства. Речь идет о категории среднего или умеренного риска.

ПРОЕКТ: Почти всех продавцов обяжут принимать карту «Мир» — проект прошел первое чтение

ПРОЕКТ: ФАС: предустанавливать отечественный софт на смартфоны, компьютеры и ТВ будут поэтапно

Проект постановления Правительства РФ

Ведомство предложило закрепить список технически сложных товаров и виды программного обеспечения (ПО), которое нужно будет на них предустанавливать. Также зафиксированы сроки выполнения этой обязанности. Проект находится на публичном обсуждении.

Так, программы потребуется предустанавливать:

на смартфоны, планшеты — с июля текущего года;
компьютеры, ноутбуки — с июля 2021 года;
телевизоры с цифровым блоком управления — с июля 2022 года.

Сроки выполнения этой обязанности будут зависеть и от вида ПО:

поисковые системы, браузеры, навигационные и криптографические программы — с июля текущего года;
антивирусы, мессенджеры, сервисы электронной почты, госуслуг, соцсетей и приложения для использования национальных платежных инструментов — с июля 2021 года;
аудиовизуальные сервисы, приложения для бесплатного доступа к общероссийским обязательным общедоступным теле- и радиоканалам — с июля 2022 года.

Таким образом, например, на смартфоны с июля текущего года должны быть предустановлены только поисковые системы, браузеры, навигационные и криптографические программы.

Перечень конкретных названий российского ПО опубликует ФАС на своем сайте.

Также проект предусматривает порядок предустановки. Он, в частности определяет ее способы, правила взаимодействия изготовителей гаджетов с разработчиками ПО и др.

Минкомсвязь отвечает

Пресса

Обзоры

Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС Консультант Плюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus

Новости для ЮРИСТА