Государственные закупки

Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84081/20

ФАС напомнила управлениям, что учитывать при включении поставщика в РНП в сложных случаях: истекший срок контракта, выход учредителя из состава общества на момент нарушения контракта, отсутствие в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, когда срок действия контракта уже истек

ФАС сообщила: при рассмотрении вопроса о включении поставщика в РНП нужно учитывать:

• из-за чего именно заказчик решил расторгнуть контракт в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта;
• давал ли заказчик поставщику возможность устранить нарушения в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Продолжал ли на тот момент действовать контракт, значения для включения в РНП не имеет. Той же позиции придерживается Верховный суд: окончание срока действия контракта не значит, что поставщика нельзя включить в РНП (п. 1 Письма).

Учредитель, участник или акционер не был в составе компании поставщика на момент нарушения контракта

ФАС напомнила: КС РФ признал незаконным включение в РНП учредителя, участника или акционера, если они не были в составе общества на момент нарушения контракта или уклонения от его исполнения (п. 2 Письма).

Заказчик нарушил процедуру уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта

По Закону N 44-ФЗ заказчик должен уведомить поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта следующим образом:

• разместив в ЕИС решение об одностороннем отказе;
• направив решение по почте заказным письмом;
• иным способом, который обеспечивает фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

ФАС напомнила о позиции Верховного суда: для расторжения договора достаточно доставки сообщения поставщику любым способом. В ЕИС информацию размещают для открытости и прозрачности закупок (п. 3 Письма).

Письмо Минпромторга России от 24.07.2020 N ПГ-12-9638 «О реализации Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616»

Минпромторг дал очередные разъяснения о том, как применять запрет допуска иностранных товаров к госзакупкам по перечню из Постановления N 616. На этот раз ведомство напомнило, к каким способам закупки применим запрет допуска и что понимать под совокупностью товаров при определении исключений.

К каким способам закупки применим запрет допуска

Ведомство сообщило: запрет допуска иностранных товаров, приведенных в перечне из Постановления N 616, распространяется на все способы закупок, в том числе на закупку у единственного поставщика. В последнем случае выписку из реестра российской промышленной продукции (реестра евразийской промышленной продукции) с указанием номеров реестровых записей поставщик предоставляет на этапе исполнения контракта.

Что понимать под совокупностью товаров, чтобы определить исключения из запретов допуска

Подпункт «б» п. 3 Постановления N 616 устанавливает одно из оснований для неприменения запрета на допуск иностранных товаров к закупкам. Исключение сработает, если соблюдено одно из следующих условий:

• в закупку входит одна единица товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей;
• в закупку входит совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 перечня).

Ведомство разъяснило: под совокупностью товаров в данном случае следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду по ОКПД2. Иными словами, при закупке совокупности товаров запрет не нужно применять, если одновременно соблюдены следующие условия:

• товары относятся к одному коду по ОКПД2;
• НМЦК составляет менее 1 млн руб.;
• стоимость единицы каждого товара не превышает 100 тыс. рублей.

Если же предмет контракта составляют товары из перечня, которые относятся к разным кодам по ОКПД2, возможность не применять запрет по названному основанию устанавливается для каждого товара отдельно.

Напомним, что Минпромторг ранее уже давал аналогичное разъяснение по этому вопросу, а также рассказывал, как применять механизм «третий лишний» в случае ограничений на закупку иностранных товаров.

Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2020 N 2446-р

Правительство дополнило перечень товаров, которые нельзя закупать без согласования с комиссией по импортозамещению. Новая редакция документа действует с 23 сентября.

Список дополнили коммуникационной аппаратурой с кодом 26.30.11 по ОКПД2. Согласование потребуется при НМЦД свыше 1 млн 500 тыс. руб. Согласовывать нужно также эксплуатационные характеристики оборудования при закупке для сетей связи 5G/IMT-2020.

Новшества коснутся заказчиков, которые указаны в ч. 1 ст. 3.1-1 Закона N 223-ФЗ. К ним относятся, например, госкомпании, хозобщества, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%.

Напомним, таких заказчиков могут обязать согласовывать также закупки ПО.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N Ф05-13814/2020 по делу N А40-299285/2019

В заявке участника был поврежденный файл. Контролеры посчитали это неправомерным и предписали заказчику с оператором устранить нарушения. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган.

Апелляция и кассация с ним не согласилась. О поврежденном файле участник сообщил в техподдержку оператора электронной площадки. Там ему ответили, что в период приема заявок сбоев не было. Файл поврежден изначально. На это могли повлиять системные ошибки на компьютере участника.

Суды указали, что участник:

• сам обеспечивает техусловия для участия в закупках;
• не доказал, что его рабочее место отвечает минимальным системным требованиям оператора;
• прикрепил «битый» файл.

Участник пояснил, что заказчик знал о неисправном файле, но не направил запрос о разъяснении заявки. Суд указал: это право, а не обязанность заказчика. Заявку тот отклонил правомерно. Вины оператора также нет.

Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2020 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

Антимонопольный орган обратил внимание, что заказчики часто ограничивали конкуренцию, а также неверно оформляли итоговые протоколы. Подробнее об этом читайте в нашем обзоре.

Требовали лишнего

Информацию о прочности товара

В одном случае участника не допустили к закупке, поскольку тот представил сертификат соответствия товара, но не указал информацию о его прочности. Контрольный орган отметил, что по условиям закупки эти данные и не требовались. Отклонять заявку было нельзя.

Суд уточнил: сертификат на товар подтверждает его соответствие. Проводить матрасчеты при подаче заявки, в том числе в отношении прочности, участники не должны.

Кроме того, спорные характеристики могут указать лишь те участники, у которых есть товар на момент подачи заявки. По аналогии с Законом N 44-ФЗ это неправомерно.

Квалифицированный персонал

Заказчик требовал, чтобы у участников был квалифицированный персонал на момент подачи заявки. Он ссылался на специфику предмета закупки.

Контрольный орган посчитал, что такое условие ограничивает конкуренцию. Требование обременяет участника. Отсутствие сотрудников на момент участия в закупке не влияет на надлежащее исполнение договора. Победитель может привлечь такие ресурсы позже.

Суд поддержал контролеров: заказчик может конкретизировать требования законодательства. Любое отступление от них должно быть обосновано. В данном случае пояснений было недостаточно.

Опыт

Заказчик требовал от участников опыта. Такое право он закрепил в положении о закупке. Контролеры посчитали это ограничением конкуренции.

Суд занял аналогичную позицию: если требование к опыту законодательно не определено, то у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке.

Не указали детальные сведения в итоговом протоколе

Участник закупки пожаловался, что ему начислили баллов меньше положенного.

Заказчик пояснил в своих возражениях, что действовал в рамках документации. Там же он обосновал причины для такой оценки. Однако не отразил эту информацию в итоговом протоколе.

Контрольный орган отметил, что информация в протоколе указывается детально, а именно:

• каким положениям документации и в какой части заявка не отвечает требованиям;
• по каким критериям начислялись баллы (если есть балльная система оценок);
• какими мотивами заказчик руководствовался при выборе победителя.

К такому же выводу пришел суд и по другому делу из обзора ФАС. В данном случае заказчик нарушил принцип информационной открытости и ограничил конкуренцию.

Суд поддержал антимонопольный орган. Также он отметил: сведения в протоколе должны быть детальными независимо от способа закупки.

«Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

«Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Обзор: «На какую интересную практику по Закону N 44-ФЗ обратила внимание ФАС в сентябрьских обзорах» (КонсультантПлюс, 2020)

Заказчики неправомерно отклоняли заявки участников закупок с доптребованиями, определяли «нереальные» сроки по контракту, требовали лишнего, устанавливали неоднозначную инструкцию по заполнению заявки, а также не учитывали типовые условия контракта.

Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены

Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.

Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.

Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта.

Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.

О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.

Не учли время на устранение нарушений

В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.

Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.

В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.

Суды поддержали антимонопольный орган.

О том, установление каких еще сроков исполнения госконтракта могут признать нарушением, читайте в нашем обзоре.

Потребовали указать неизвестные заранее данные

Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.

Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.

Суды поддержали антимонопольный орган.

Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.

Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.

Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем.

Установили неоднозначную инструкцию по заполнению заявки

В документации установлено требование к товару: «толщина стали от 3,5 мм». Значение приведено без пробела после запятой. По правилам русского языка это читается как «3 целых 5 десятых».

Заказчик пояснил, что имелись в виду два отдельных значения.

В инструкции по заполнению заявки сказано: «значения дробной десятичной части чисел отделяются от целой части с использованием точки». Антимонопольный орган выяснил: требования к другим товарам приведены через запятую, но после нее стоит пробел. Это значит, что требования установлены одновременно к двум значениям показателя.

Контролеры посчитали, что инструкция составлена неоднозначно. А значит, нет оснований, чтобы не допускать участников к закупке.

Не учли типовые условия контракта

Если заказчик в закупке требует привлечь субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, то нужно использовать типовые условия контракта.

Контрольный орган может наказать, даже если не учтено хотя бы одно такое условие.

Ранее ФАС отмечала, что типовые условия не применяются, если в закупке победил СМП или СОНКО. Привлекать субподрядчиков из их числа в этом случае тоже не надо. Также рекомендовано включать в проект контракта соответствующую оговорку.