Новости для ЮРИСТА

Проект Федерального закона N 1048574-7

Правительство внесло в Госдуму проект об административной ответственности за нарушение безопасности критической информационной инфраструктуры (КИИ).

Наказывать предлагают, например, в следующих случаях:

• если нарушить требования к созданию и обеспечению функционирования систем безопасности значимых объектов КИИ;
• не представить сведения в уполномоченный федеральный орган о присвоении объекту КИИ категории значимости или о том, что необходимости присваивать ему такую категорию нет;
• не соблюдать порядок информирования о компьютерных инцидентах, реагирования на них, принятия мер по ликвидации последствий атак в отношении значимых объектов КИИ;
• нарушить правила обмена информацией об указанных инцидентах, в частности, между российскими субъектами КИИ.

Штраф для юрлиц в первых двух случаях составит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., в двух других — от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Максимальный штраф для должностных лиц по всем указанным нарушениям — 50 тыс. руб.

Отметим, сейчас в КоАП РФ нет специальной нормы о наказании за рассмотренные выше нарушения.

Также проектом предусматривается специальный срок давности привлечения к ответственности — 1 год.

Приказ Минэкономразвития России от 09.09.2020 N 585

С 14 ноября нужно использовать новую форму заявления, чтобы прекратить действие чужого средства индивидуализации, если правообладатель перестал существовать.

С этой же даты начнет применяться и обновленный административный регламент, по которому рассматриваются заявления. Он был утвержден Роспатентом еще в августе.

Новая форма заявления отличается от старой незначительно.

В форму добавили возможность прекратить:

• правовую охрану товарного знака и знака обслуживания, охраняемых на территории РФ в соответствии с международными договорами;
• действие исключительных прав на географическое указание.

В шапке заявления нужно будет указать паспортные данные заявителя-физлица. Если заявление подает юрлицо, то указываются ИНН, КПП и код иностранной организации (при их наличии).

В сведениях о плательщике пошлины — российском физлице необходимо будет указать его ИНН и СНИЛС. Сейчас можно указать только один идентификатор.

Напомним, с 4 октября действуют новая форма заявления и правила досрочного прекращения действия товарного знака и иных средств индивидуализации для правообладателей, а с 12 октября — новая форма заявления об изменении сведений о собственных товарных знаках и других средствах индивидуализации и регламент его рассмотрения.

МР 3.1/2.3.0200-20. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. 2.3. Гигиена питания. Рекомендации по мерам профилактики передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19) через пищевую продукцию. Методические рекомендации (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2020)

Заразиться коронавирусом можно через пищу. В связи с этим Главный санитарный врач РФ утвердил рекомендации по профилактике таких случаев. Так, производителям продуктов советуют:

• проводить регулярные инструктажи по основам микробиологической безопасности и гигиены питания, чтобы исключить или уменьшить риск загрязнения работниками продуктов и упаковок коронавирусом;
• использовать для потребительской упаковки преимущественно неадсорбирующие материалы с гладкой поверхностью (полимерные пленки, стекло, фольга);
• поставлять продукцию в транспортной упаковке из материалов, которые можно обработать моюще-дезинфицирующими средствами, с размещением маркировки на внутренней стороне упаковки (с помощью полимерной пленки) или другими защищенными способами.

Отметим, что предусмотрены и другие широко известные рекомендации. Например, информировать работников о COVID-19, обеспечивать их средствами индивидуальной защиты (СИЗ), регулярно проветривать рабочие помещения.

Среди рекомендаций для перевозчиков отметим следующие:

• не допускать перевозку и хранение продуктов вместе с личными вещами водителей, а также с использованными СИЗ и санитарной одеждой;
• обрабатывать руки антисептиками перед передачей сопроводительных документов получателям грузов;
• разгружать упаковки с продуктами в чистой санитарной одежде и в СИЗ.

Проект Федерального закона N 1049109-7

Проект Федерального закона N 1049125-7

В Госдуму внесены два законопроекта с поправками в Закон о валютном контроле и КоАП РФ. Если проекты примут, резидентам придется отчитываться о некоторых валютных операциях с использованием электронных кошельков иностранных операторов. За неисполнение обязанности будут штрафовать.

Планируют уточнить, что резиденты вправе открывать счета у иностранных поставщиков платежных услуг и использовать электронные средства платежа (не касается тех, кому запрещено иметь счета в иностранных банках). При этом использование иностранных электронных кошельков будет ограничено. Например, их нельзя будет использовать для оплаты товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, если перевод средств осуществляется без открытия банковского счета на территории РФ. Это ограничение не затронет карты иностранных платежных систем, которые соответствуют требованиям к работе таких систем в России (п. п. 1 и 2 ст. 1 законопроекта N 1049109-7).

Отчитываться в налоговые органы о переводах денег с использованием иностранного электронного кошелька потребуется, если за отчетный год зачисленные на него средства превысят сумму эквивалентную 600 тыс. руб. Однако будут предусмотрены те же исключения, которые действуют сейчас для валютных операций по счетам в иностранных банках и иных финансовых организациях (п. п. 3 и 4 ст. 1 законопроекта N 1049109-7).

За использование иностранного электронного кошелька с нарушением установленного порядка представления отчетов планируют штрафовать на сумму от 20% до 40% средств, зачисленных на кошелек за отчетный период. За опоздание с отчетом будут такие же санкции, как сейчас установлены за нарушения сроков подачи отчетов об операциях по счетам в иностранных банках и иных финансовых организациях (законопроект N 1049125-7).

Паспорт проекта Федерального закона N 1049782-7

Банки и другие кредиторы должны будут указывать в уведомлении об отказе предоставить ипотечные каникулы его причины. Это следует из проекта, который 5 ноября внесли в Госдуму.

Сейчас такой обязанности у кредиторов нет.

Заметим, что изменить хотят только положение статьи Закона о потребкредите, которая вступила в силу до пандемии (31 июля 2019 года). Поправок к схожему правилу Закона о кредитных каникулах, принятому в связи с коронавирусом, в проекте нет. Тем не менее его авторы планируют обязать кредиторов объяснять причины отказа в предоставлении и кредитных каникул тоже. Вероятно, ко второму чтению проект скорректируют.

Решение АС г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-177374/20-112-1379

Общество предоставило компании имущество в лизинг. Та перестала вносить платежи. Общество уведомило ее об одностороннем отказе от договора. Компания имущество не вернула, поэтому последовал иск о его изъятии.

Компания пояснила, что не могла вносить платежи в безналичной форме, поскольку у нее были проблемы с расчетным счетом. Кроме того, в условиях пандемии коронавируса у нее остановилась деятельность, а в договоре купли-продажи есть пункт об освобождении от ответственности в случае форс-мажора.

Суд доводы компании отклонил. Проблемы с расчетным счетом и указанный пункт договора купли-продажи не являются основанием для того, чтобы не платить за лизинг. Имущество решено изъять и передать обществу.

Напомним, ранее ВС РФ разъяснил: распространение коронавируса не считается универсальным обстоятельством непреодолимой силы.

Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017

В рамках дела о банкротстве гражданина большинство кредиторов проголосовало за обмен единственного жилья должника, квартиры площадью 40 кв. м, на квартиру поменьше. Гражданин там не жил, у него не было семьи, и он фактически сдавал свое жилье в аренду под офис.

Должник с этим решением не согласился, и его поддержал суд первой инстанции, приняв во внимание следующее:

• в законе нет возможности замены его жилья на квартиру поменьше. Критерии подобной замены также не определены;
• у финансового управляющего нет полномочий по покупке жилья для должника;
• спорное решение нарушает исполнительский иммунитет, который действует в отношении единственного жилого помещения.

Апелляция, наоборот, согласилась с позицией кредиторов. Суд указал, что должник не принимает меры к погашению требований кредиторов. Кроме того, он не живет в спорной квартире, а сдает ее в аренду. Должник не состоит в браке, у него нет иждивенцев. При таких обстоятельствах обмен квартиры должника на более скромную недвижимость позволит хотя бы частично погасить требования кредиторов. Такой подход поддержала и кассация.

Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции, отметив следующее:

• на собрании кредиторов можно принимать решения, прямо не предусмотренные в законе, но они не должны нарушать его и право должника на жилище;
• как уже отмечал КС РФ, законодатель должен выработать критерии и процедуру обмена роскошного жилья на обычное. Пока такие правила не появятся, собрание кредиторов не имеет права принимать решение о принудительном обмене жилья должника.

Отдельно Верховный суд отметил: квартиру должника площадью 40 кв. м явно нельзя признать роскошным жильем.

Проект Федерального закона N 1048810-7

Правительство внесло в Госдуму проект о возможности привлекать собственников имущества ликвидированных бюджетных учреждений к субсидиарной ответственности по публичным договорам этих учреждений.

Аналогичные изменения вносятся и в части субсидиарной ответственности собственников имущества автономных учреждений.

Таким образом, в ГК РФ планируют закрепить позицию КС РФ о необходимости защитить кредиторов указанных учреждений. Они не могли в полной мере использовать механизм субсидиарной ответственности.

Статья: Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних (Стельмах В.Ю.) («Журнал российского права», 2020, N 10)

Статья: Криминалистика в деятельности прокурора: нонсенс или насущная необходимость? (Данилова Н.А., Николаева Т.Г.) («Актуальные проблемы российского права», 2020, N 9)

Статья: Проблемы квалификации хищений безналичных и электронных денежных средств (Клименко А.К.) («Уголовное право», 2020, N 4)

Статья: Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (Зубцов А.А., Зубцова А.О.) («Уголовное право», 2020, N 4)

Статья: Право заявить ходатайство в уголовном процессе. Комментарий к статье 119 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Противодействие преступлениям экстремистской направленности в Российской Федерации (Мельников В.Ю.) («Российский следователь», 2020, N 7)

Статья: О некоторых вопросах квалификации заведомо ложного доноса (Волошина О.П.) («Уголовное право», 2020, N 3)

Статья: Уровни и стадии предупреждения преступлений (Денисова А.В.) («Российский следователь», 2020, N 6)

Статья: Оставление в опасности: проблемы квалификации (Степанова Е.Е.) («Российский следователь», 2020, N 6)

Статья: Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации (Гордейчик С.А.) («Российская юстиция», 2020, N 6)

Вопрос: Предусмотрена ли уголовная ответственность за преследование человека другим человеком (сталкинг)? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)