Новости для ЮРИСТА - Информационный портал ООО "Информ-Плюс"

Опубликованы новые правила розничной торговли

Правительство поменяло условия для установления предельных цен на продтовары первой необходимости

Правительство утвердило список программ для предустановки на гаджеты с 1 апреля

ВС РФ напомнил, какие права переходят к новому арендодателю после банкротства прежнего

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025 по делу N А40-89806/2019

Банк арендовал у общества нежилые помещения. Исполнение договора он обеспечил страховым депозитом, выплатил его сумму обществу. Стороны договорились, что арендодатель вернет обеспечительный платеж после прекращения договора аренды.

Общество признали банкротом. На его базе создали новое юрлицо. В его уставный капитал внесли арендуемое имущество. Юрлицо и банк перезаключили договор аренды тех же помещений. Поскольку после расторжения первоначального договора страховой депозит не вернули, банк обратился в суд.

Все три инстанции банку отказали. Банк выплатил депозит обществу, но оно не передало полученную сумму вновь созданному юрлицу. Обязанность вернуть арендатору обеспечительный депозит у юрлица не возникла.

ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Юрлицо стало новым собственником арендуемых помещений. Оно получило все права и обязанности прежнего арендодателя. Обязанность возвратить страховой депозит после прекращения договора перешла к новому юрлицу вместе с правом собственности на арендуемое имущество.

В судебной практике аналогичный подход уже встречался.

Из-за пандемии компания «не осилила» присужденную неустойку — апелляция согласилась с рассрочкой

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 N 05АП-7055/2020 по делу N А51-479/2018

Компания попросила рассрочить исполнение части судебного акта. Ходатайство обосновано тем, что бизнес компании входит в перечень наиболее пострадавших отраслей. Она попала в тяжелое финансовое положение, которое не позволяет сразу исполнить этот акт. Первая инстанция компанию поддержала, но взыскатель обжаловал это решение.

Апелляция с взыскателем не согласилась. Помимо того, что бизнес компании включен в перечень наиболее пострадавших отраслей, она еще является участником ВЭД, занимается оптовой торговлей китайскими товарами. Меры властей по борьбе с коронавирусом ограничили бизнес компании. Из-за этого у нее снизились доходы, возникли трудности в исполнении судебного акта.

Сложное финансовое положение компания подтвердила:

справкой об остатке в кассе на 7 сентября наличных в размере почти 746 руб. (дата обращения в суд за рассрочкой — 3 августа);
банковскими справками об остатке денег на счетах в сумме меньше 100 тыс. руб.;
документами о наличии ежемесячных расходов, в том числе на выплату зарплаты и на погашение кредита;
бухбалансами, по которым за I квартал 2020 года у компании был убыток в размере 312 тыс. руб., а прибыль за II квартал составила лишь 106 тыс. руб.

Отказ в рассрочке сильно усугубит ситуацию, может задержать перечисление зарплаты. Кроме того, компания вернула заем и выплатила проценты. Оставшийся долг — это договорная неустойка (штраф). Рассрочка его погашения не нарушит права взыскателя, который уже получил то, на что рассчитывал при заключении договора (если бы последний исполнялся добросовестно).

Книги

Вопросы

Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus

Новости для ЮРИСТА