Государственные закупки

Проект Федерального закона N 1116818-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.02.2021)

Планируют ввести требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, заказчик примет гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сведения о них должны быть в одном из реестров по этому закону.

В гарантию включается ряд условий, в частности, о сроке действия:

• не менее 1 мес. с даты окончания срока подачи заявок — для обеспечения заявок;
• не менее 1 мес. с даты окончания срока исполнения основного обязательства — для обеспечения договора.

У гарантии для обеспечения договора есть нюансы. Например, она не должна содержать условие о представлении банку судебных актов в подтверждение неисполненных обязательств.

Правительство утвердит среди прочего доптребования к гарантии и ее типовую форму.

Планируется, что новшества заработают с 1 января 2022 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 09АП-10583/2021 по делу N А40-186194/2020

Победитель закупки подписал контракт в последний день и приложил платежное поручение на сумму обеспечения. Через 2 дня он сообщил заказчику, что в ближайшее время изменит способ обеспечения на банковскую гарантию.

Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта: деньги на счет не поступили. Обеспечения нет. Сведения включили в РНП.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Контракт подписал, обеспечение внес. Контролеры и суды его не поддержали:

• в платежном поручении нет отметки о датах поступления денег в банк победителя и списании средств с его счета. Статус документа — «в обработке»;
• банковскую гарантию получили после окончания срока для подписания контракта. Это не оправдывает победителя;
• из-за срыва контракта заказчику пришлось провести повторную закупку. По этой причине сдвинулись сроки работ.

Включение в РНП законно: победитель вел себя небрежно и не проявил заботливости при заключении контракта.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342 по делу N А26-11639/2019

Заказчик при приемке выявил некачественный товар.

Поставщик заменил продукцию в пределах срока поставки.

Заказчик оплатил товар и потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился: он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил. В этом случае допустима неустойка за просрочку поставки.

Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция заняла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъявлял.

Кассация отменила такое решение и поддержала первую инстанцию. Ни в Законе N 44-ФЗ, ни в контракте не установлено, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Обзор: «Односторонний отказ госзаказчика от контракта: несколько примеров из практики за 2020 — 2021 годы» 

Статья: Административная практика («Вестник Института госзакупок», 2021, N 4)

Статья: Внеконкурсное предоставление субсидий бюджетным учреждениям как нарушение антимонопольного законодательства (проблемы правоприменительной практики) (Никитин С.И., Гритчин И.Н., Москвитин О.А., Бочинин И.П.) («Российское конкурентное право и экономика», 2021, N 1)