Новости для ЮРИСТА

Проект федерального закона

С нового года представитель без права действовать от имени компании без доверенности сможет заверять служебные документы только своей квалифицированной электронной подписью (КЭП) физлица. При этом нужно прилагать доверенность, которую выдаст, например, гендиректор и заверит КЭП организации.

Минцифры предлагает дополнить эти положения, в частности, такими аспектами (п. «а» ст. 2 проекта):

• представителями могут быть не только физлица, но и компании или ИП;
• если они передоверилиполномочия, при подписании документа следует приложить обе доверенности;
• если по ГК РФ первоначальную доверенность нужно удостоверитьу нотариуса, он это делает своей КЭП.

Публичное обсуждение поправок завершат 21 сентября.

Ранее Минцифры подготовило проекты о форме, представлении, хранении, использовании и отмене доверенностей на подписание цифровых документов от имени организаций.

Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 N 1459 «О внесении изменений в Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации»

Рекламные образцы, которые не планируют продавать, больше не нужно маркировать. Другие поправки касаются торговли со странами ЕАЭС и вступят в силу весной.

Маркировка образцов продукции. От маркировки освободили рекламные, маркетинговые и технологические образцы, которые не предназначены для продажи.

Поправка касается как российской, так и импортной продукции и действует с обратной силой — с 1 сентября 2021 года.

Ввод обуви в оборот. С 1 марта при производстве обуви в РФ ввод в оборот больше не будет связан с моментом, когда производитель принял продукцию на баланс. Вместо этого учитывают дату подачи уведомления о вводе в оборот.

Ввоз товара из стран ЕАЭС. С 1 марта при ввозе товаров из стран ЕАЭС в систему маркировки надо будет передавать больше сведений.

Если товар произведен в Беларуси, Киргизии, Армении или Казахстане, нужно дополнительно указать наименование производителя и его ИНН.

Если товар произвели в другой стране, следует добавить сведения:

• о наименовании и ИНН импортера, который ввозил обувь в Беларусь, Киргизию, Армению или Казахстан;
• наименовании и ИНН продавца — юрлица или ИП из стран ЕАЭС, который продает обувь в Россию;
• дате регистрации и номере таможенной декларации.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 310-ЭС21-5958 по делу N А36-11868/2019 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истцом оплачен ремонт автомобиля ответчика на станции техобслуживания, но впоследствии выявлено, что отремонтированные повреждения присутствовали при осмотре автомобиля в связи с другим страховым случаем. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни из документов полиции, ни из доводов истца не следует возникновения повреждений автомобиля в процессе его эксплуатации работником ответчика, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по доказыванию повреждения автомобиля в отличных от заявленных действий…

Общество застраховало автомобиль в добровольном порядке. Позже оно заявило о повреждениях и обратилось в страховую компанию за возмещением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердили, что автомобиль повредило третье лицо.

Страховая компания оплатила ремонт. Затем выяснилось, что повреждения возникли задолго до обращения общества. Компания их уже выявляла в связи с другим страховым случаем, но не учла при рассмотрении нового. Она потребовала вернуть плату за ремонт как неосновательное обогащение.

Три инстанции иск частично удовлетворили. Страхового случая и доказательств невиновности заявителя нет.

ВС РФ с этим не согласился:

• повреждение авто третьим лицом доказали постановлением полиции;
• компания признала, что обстоятельства, из-за которых появились повреждения, соответствуют страховому случаю;
• то, что в постановлении полиции и старом акте осмотра ТС разные даты образования повреждений, не изменяет квалификацию события применительно к договору страхования.

В данном случае не было обстоятельств, которые освободили бы страховщика от выплаты. Ни его доводы, ни документы не доказывают, что повреждения возникли при эксплуатации автомобиля работником общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021 N Ф05-16549/2021 по делу N А40-38144/2020 Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой кредитора на судебное заседание. Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку кредитор не был извещен о времени и месте судебного заседания, при этом вынесенные определения об отложении судебного разбирательства не содержали указаний на обеспечение явки сторон, а также разъяснений относительно последствий повторной неявки кредитора в судебное заседание.

Кредитор гражданина-банкрота обратился в суд, чтобы включить задолженность в реестр требований.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. Кредитор потерял интерес к спору. Он дважды не приходил в суд на заседания, которые проводились с перерывом в месяц.

Апелляция и кассация с этим не согласились:

• определения о месте и времени судебного заседания по почтовому адресу кредитору не направляли;
• в определениях суд не указал, что нужно обеспечить присутствие сторон, не разъяснил последствия повторной неявки.

В такой ситуации нельзя считать, что кредитор утратил интерес к спору. Заявление оставили без рассмотрения неправомерно.

Вывод можно применить и в случаях, когда банкрот — юрлицо.

Готовое решение: Что такое злоупотребление правом и какие последствия оно влечет (КонсультантПлюс, 2021)

Готовое решение: Как составить договор на оказание услуг с ликвидатором (членом ликвидационной комиссии) юрлица (КонсультантПлюс, 2021)

Статья: Защита субъективных прав ответчика в гражданском судопроизводстве (Алиев Т.Т., Воробьева Н.А.) («Современное право», 2021, N 6)

Рассматриваются субъективные права сторон в гражданском судопроизводстве: их содержание и методы защиты. Дается характеристика таким методам защиты, субъективных прав ответчика в гражданском судопроизводстве, как возражения процессуального и материального характера, встречный иск, действия по заключению мирового соглашения, действия, связанные с обжалованием судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях.

Статья: Урегулирование споров в системе защиты гражданских прав (Михайлова Е.В.) («Нотариальный вестник», 2021, N 6)

В статье рассматривается вопрос о понятии и правовой природе урегулирования гражданско-правовых конфликтов. Описываются преимущества урегулирования споров, а также недостатки законодательного закрепления данного института. Показано, что примирительные процедуры не включены в общую систему защиты гражданских прав в России.

Статья: Некоторые вопросы правового регулирования наследственного договора (Аккулова Г.И.) («Нотариальный вестник», 2021, N 6)

В статье проанализированы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследственном договоре, введенном в российское наследственное право как новое основание наследования. Изучение и анализ нотариусами понятия, правовой природы и содержания наследственного договора, соответствия его требованиям гражданского законодательства должны предшествовать практической реализации соответствующих законодательных норм в профессиональной деятельности нотариусов.