Перечислили судебные экспертизы, которыми теперь могут заниматься лишь госорганизации
Правительство утвердило список видов судебных экспертиз, которые с 16 ноября вправе проводить только государственные судебно-экспертные организации.
В перечень включили в т.ч. экспертизы по определению рыночной цены недвижимости и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости. Речь идет о строительно-технической и землеустроительной экспертизе.
Напомним, участники дела об оспаривании или установлении кадастровой стоимости вправе предложить суду конкретное экспертное учреждение или экспертов. Ранее они могли быть и негосударственными.
ПРОЕКТ: Планируют смягчить правила КоАП РФ о назначении наказаний бизнесу
Минэк предложил не привлекать добросовестные организации к ответственности за нарушения их должностных лиц, не суммировать штрафы по результатам проверок, снизить их размеры для малых предприятий. Публичное обсуждение проекта завершат 2 декабря. Рассмотрим некоторые поправки.
Ответственность организации за нарушение должностного лица
Предлагают не наказывать организацию, если за то же нарушение (п. 1 проекта):
- к административной или уголовной ответственности привлекли ее должностное лицо или работника;
- к административной ответственности привлекли ее единоличный исполнительный орган со статусом юрлица.
Правило будут применять, если организация сделала все возможное, чтобы соблюсти требования.
Сейчас в случае выявления должностных лиц, из-за которых организация допустила нарушение, ее тоже вправе наказать.
Одно наказание за несколько нарушений
За несколько нарушений планируют наказывать как за одно, если (пп. «в» п. 4 проекта):
- нарушения выявили одновременно в ходе контрольно-надзорного мероприятия;
- ответственность в виде предупреждения или штрафа устанавливает одна и та же статья (ее часть) КоАП РФ или регионального закона.
При этом дополнительного наказания не будет.
Если за несколько нарушений, которые выявили тем же образом, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьи (их части), грозить будет одно, но более строгое наказание. Кроме того, смогут назначить дополнительные санкции.
Штрафы для малых предприятий
Предлагают штрафовать малые компании и микропредприятия на те же суммы, что и лиц, которые ведут бизнес без создания организации (п. 3 проекта).
Если статья (ее часть) КоАП РФ или регионального закона не предусматривает штраф для таких лиц, предприятие заплатит от половины минимального до половины максимального штрафа для организаций. Если он фиксированный, его назначат в 50-процентном размере.
В любом случае сумма не должна быть меньше минимального штрафа для должностного лица.
Эти положения не будут применять, если лица, которые ведут бизнес без создания организации, отвечают как компании.
Уточнили типовые условия аренды ряда федеральных объектов недвижимости
Минфин определил типовые условия договоров аренды федеральной недвижимости, которую, например, закрепили за госучреждением или ГУП. Речь идет о нежилых помещениях, зданиях, строениях и сооружениях. Документ Минфина вступит в силу со дня, когда отменят аналогичный приказ Минэка.
По уточненным условиям арендатор должен в месячный срок:
- со дня заключения договора аренды — застраховать имущество и гражданскую ответственность;
- со дня заключения, изменения или расторжения договоров страхования — уведомить контрагента об этих фактах заказным письмом.
Сейчас в типовых условиях нет сроков исполнения данных обязанностей. В остальном изменения незначительные.
Правительство определило, какие данные с 1 марта передавать для изучения аудитории интернет-ресурсов
Утвердили перечень сведений, которые владельцы интернет-ресурсов из спецреестра будут направлять организации по исследованию объема их аудитории. Под такими ресурсами понимают, например, сайты и приложения СМИ, соцсетей, онлайн-кинотеатров. Их реестр еще не сформировали.
В перечень включили, в частности, данные:
- о пользователе — его обезличенный идентификатори категорию (физлицо или организация), если она есть;
- типе его оборудования — смартфон, планшет, компьютер, ТВ-приставка и др.;
- каждом факте доступа пользователя к ресурсу с указанием точного времени первого обращения к нему;
- контенте (его идентификатор, типи пр.).
Кроме того, утвердили правила предоставления информации. Так, ее потребуют направлять через спецпрограмму или по электронным каналам связи, которую организация укажет в уведомлении или соглашении с владельцем ресурса.
Передавать сведения нужно не менее 2 раз в сутки, если иного не предусматривает соглашение.
Отвечать за исполнение обязанности будет владелец ресурса, даже если он поручит направление информации другому лицу.
Перечень данных и правила их предоставления вступят в силу 1 марта.
Принцип «бери или плати»: интересные примеры из практики судов за 2020 — 2021 годы
Готовое решение: Как работает принцип «бери или плати» («take or pay») (КонсультантПлюс, 2021)
Условие «бери или плати» не препятствует одностороннему отказу от договора
Стороны заключили договор на экспедирование, перевалку и хранение каменного угля. Документ содержал условие «бери или плати»: если заказчик по своей вине не обеспечивает гарантированный годовой объем угля, начисляется неустойка по цене перевалки непоставленного груза.
Позже заказчик отказался от договора. ВС РФ подтвердил, что такое право есть. Однако подчеркнул, что отказ от обязательства «бери» не устраняет обязательство «плати». Последнее можно расценивать как плату за отказ от договора.
Принцип «бери или плати» действует в рамках договора поставки
Условия поставки предусматривали минимальный гарантированный объем вывоза бутана. При невыборке этого объема покупатель должен был заплатить штраф в размере цены товара.
Суды признали, что факт невыборки доказан, и взыскали с покупателя деньги. Он не согласился с трактовкой условий по принципу «бери или плати». В кассации покупатель среди прочего заявил: договор нельзя рассматривать как инвестиционный проект, поскольку он не потребовал от продавца никаких капиталовложений.
АС Западно-Сибирского округа отклонил эти доводы и поддержал изначальный подход судов.
Напомним, из более ранней практики по договорам поставки газа следует, что включать в них неустойку по принципу «бери или плати» можно только с согласия покупателя.
Суд может применить принцип «бери или плати» к договору возмездного оказания услуг
Договоры возмездного оказания услуг иногда предусматривают фиксированную плату за определенный период, например за каждый месяц. На практике возникают споры, считать ли такие договоры абонентскими, по которым платить за услуги нужно независимо от того, оказывались ли они.
В одном случае стороны заключили договор на оказание юрпомощи. Он содержал условие об обратной силе. Оплату предусмотрели фиксированную, ежемесячную. Заказчик заплатил лишь за полтора месяца с даты подписания договора.
Суды признали договор абонентским, так как стороны согласовали цену услуг без привязки к их объему. Задолженность взыскали с учетом тех месяцев, на которые распространялась обратная сила договора.
Примеры, в которых договор оказания услуг признавали абонентским, встречались также в практике АС Поволжского округа, АС Северо-Западного округа и др.
Условие о ежемесячной оплате услуг не всегда предполагает принцип «бери или плати»
Договор консультационного обслуживания предусматривал ежемесячную оплату независимо от объема оказанных услуг.
Первая инстанция признала договор абонентским, но апелляция и кассация не согласились. Они учли, что фактическое оказание услуг не доказано, а договор подразумевал затребование исполнения и последующую оплату. ВС РФ не стал пересматривать дело.
В другом примере суд подчеркнул: установление в договоре ежемесячной оплаты само по себе не говорит о ее абонентском характере. Между сторонами был договор об оказании услуг по очистке крыш от снега и наледи. Заказчик не хотел платить полную сумму, так как снега выпадало мало.
Апелляция не признала договор абонентским, указала, что денежное обязательство возникает у заказчика только после получения акта сдачи-приемки и счета на оплату. Кассация сослалась на подход ВС РФ: когда неясно, является ли договор абонентским, правила о такой конструкции договора применять нельзя.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 305-ЭС20-19713 по делу N А40-288348/2019
КС РФ: субсидиарный должник вправе оспорить судебный акт о требованиях кредитора к банкроту
В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.
Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его обжаловать.
КС РФ заметил: подобные позиции суды высказывали и раньше, но это неправильно. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.
Если должник не смог расплатиться с кредиторами, это зачастую негативно влияет на его контролирующее лицо, которое привлекли к субсидиарной ответственности. Включение требований в реестр затрагивает права и законные интересы этого лица, даже если его не упомянули в судебном акте. Затем в рамках обособленного производства оно уже не может оспорить требования кредитора.
По мнению КС РФ, у такого лица должна быть возможность обжаловать решение включить требования в реестр в части их размера за период, когда оно контролировало должника. Законодатель вправе определить порядок этого оспаривания.
Дело гражданина пересмотрят.
Напомним, в сентябре ВС РФ в сходном споре защитил право контролирующего лица оспаривать действия конкурсного управляющего.
Наши фирменные материалы
Перспективы и риски арбитражных споров
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus