Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц. Об этом и не только в обзоре.
Выдача денег под отчет и займов вместо зарплаты
Налоговый орган выявил «серую» зарплату под видом подотчетных сумм и доначислил НДФЛ. АС Уральского округа проверяющих поддержал:
— деньги с карты директор тратил на личные нужды (погашал кредиты, покупал продукты и т.д.) в день перевода или на следующий. Выплаты на карту в разы превышали годовой доход директора;
— по информации банка, средства поступали с кодом «01» — «зачисление заработной платы»;
— проверка установила выдачу денег под отчет. После проверки налоговый агент внес изменения в документы бухучета: отразил возврат денег в кассу. При этом директор вел бухучет сам.
В другом случае организация перечисляла деньги директору и его супруге-работнице с назначением платежа «Перевод средств на счет сотрудника — в подотчет сотруднику». Инспекция признала их доходом физлиц и доначислила НДФЛ и взносы.
АС Западно-Сибирского округа поддержал контролеров:
— организация не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ и Минфина (нет приказа о выдаче с указанием Ф.И.О., суммы и срока либо заявления с реквизитами карты и др.);
— не доказала, что деньги израсходовали или вернули;
— ПКО не подтверждают возврат денег на счет или в кассу (нет кассовой книги, приказа о лимите, сдачи сверхлимитных сумм в банк и т.д.).
В суд организация представила договоры займа, которых не было при проверке. Судьи сочли их формальными из-за противоречий в документах (ПКО составили до заключения договора займа и др.), их неоднократно заменяли.
Суды также учли, что совокупный доход физлиц значительно меньше полученных сумм и не позволяет погасить долг, однако супруги купили дорогостоящую недвижимость.
Еще в одном деле АС Северо-Западного округа согласился с доначислением НДФЛ и взносов с доходов директора, которые тот получил через фиктивные подотчетные операции и займы:
— большую часть выручки организация направляла на личные счета руководителя, 97% из которых оформили под отчет (на хознужды, развитие бизнеса);
— директор не отчитался за полученные деньги, не возвратил их, из зарплаты суммы не удержали;
— в балансе не отразили товары и услуги, не инвентаризировали их и не использовали в работе организации;
— договоры займа оформили формально «задним числом» во время проверки.
Создание филиала для утраты права на УСН и возмещения НДС
Организация на УСН открыла филиал и через месяц его закрыла. Так как компании с филиалами не вправе применять спецрежим, она подала декларацию по НДС с суммой к возмещению, но получила отказ. Инспекция решила, что регистрация филиала формальная, право на УСН налогоплательщик не утратил.
АС Северо-Кавказского округа поддержал проверяющих:
— филиал не нанимал сотрудников и не привлекал физлиц по ГПД;
— отчетность не сдавали, доверенности и заявления в инспекцию не направляли;
— деятельность по адресу филиала не вели;
— у филиала нет офиса, имущество головная организация ему не передавала.
Включение в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц
Инспекция посчитала, что организация завысила внереализационные расходы при создании резерва по сомнительным долгам. Дебиторская задолженность возникла при согласованных действиях налогоплательщика и его контрагентов.
АС Поволжского округа решил, что условия для создания резерва выполнили формально:
— организация и контрагенты — взаимозависимые лица с одним бенефициаром;
— пени на просроченный долг не начисляли, претензионную работу не вели, в суд не обращались;
— несмотря на долг, товар продолжали поставлять контрагентам;
— при создании резерва нарушили ПБУ 1/2008 (не учли требование осмотрительности) и НК РФ (резерв создали сверх лимита, в него включили суммы по договорам уступки права требования);
— у контрагентов были деньги на погашение долга (госконтракты им профинансировали полностью);
— организация возвращала взаимозависимым компаниям деньги как ошибочно перечисленные, без подтверждения ошибки.
Вывод денег за рубеж под видом процентов по договору займа
Организация получила заем от иностранной компании и включила проценты во внереализационные расходы. Инспекция сочла это схемой и доначислила налог на прибыль.
АС Уральского округа проверяющих поддержал:
— движение денег было «карусельным» внутри группы взаимосвязанных компаний (аффилированные российские организации перечисляли дивиденды иностранной компании. Та выдала заем налогоплательщику, который закрыл свой долг по займам перед этими аффилированными компаниями);
— налогоплательщик не погашал вовремя проценты и основной долг;
— заем не использовали в предпринимательской деятельности;
— иностранная компания имела признаки кондуитной компании (созданной для передачи и трансформации дохода с целью снижения налогов в международных экономических операциях);
— доходы иностранной компании облагали по ставке 0%.
Выплата зарплаты под видом выплат пайщикам производственного кооператива
Налоговики посчитали, что организация, которая строила жилые дома в рамках совместной деятельности, снизила налоговую нагрузку путем взаимодействия с взаимозависимыми организациями и ИП группы компаний. Организации вменили схему уклонения от уплаты страховых взносов.
АС Уральского округа согласился с инспекцией:
— налогоплательщик — бенефициар группы компаний;
— он создал цепочку взаимозависимых организаций, ликвидировал их и организовал производственные кооперативы;
— работников переводили из одних организаций в новые, а затем в кооперативы;
— физлица не инициировали создание кооперативов и не могли объяснить причины их создания и рассказать об организации работы;
— ряд граждан не вступали в кооперативы, не платили взносы, не участвовали в собраниях;
— пайщики не распределяли дивиденды и прибыль;
— они считали выплаты зарплатой, получали их дважды в месяц;
— при переходе из организаций в кооперативы условия труда и оплата не изменялись;
— паевой фонд сформировали формально (взносы вносили третьи лица и др.).
Обзор: «Какие схемы ухода от налогов увидели суды за 2024 — 2025 годы» (КонсультантПлюс, 2025)