Государственные закупки

Решение Бурятского УФАС России от 14.04.2021 N 003/06/104-331/2021 Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Победитель вовремя не подписал контракт, поскольку ответственного за это сотрудника не было на работе по семейным обстоятельствам.

Заказчик признал победителя уклонившимся.

Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:

• на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
• у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.

Контролеры не нашли оснований для включения в РНП.

Решение Московского УФАС России от 30.03.2021 по делу N 077/06/106-5177/2021 Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 23.03.2021 N ППУ1 в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Кроме того, Заявитель также указал на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством ненадлежащего уведомления ООО о причинах несоответствия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта. Решение: Признать жалобу необоснованной.

Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролеры это подтвердили.

Победитель пояснил: чтобы исключить споры по банковской гарантии, он заранее направил заказчику ее проект на согласование по электронной почте, но ответа не получил.

Антимонопольный орган отметил:

• по Закону N 44-ФЗ заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию. В нем также нет оснований для переговоров сторон вне ЕИС при заключении контракта;
• обеспечение исполнения контракта — обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.

Аналогичную позицию занимают Ивановское, Коми и Омское УФАС.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 N 21АП-63/2019 по делу N А84-1746/2018

Комиссия заказчика признала участника победителем закупки. Контракт был заключен, однако впоследствии заказчик решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.

Первоначальный победитель доказал, что выводы о его несоответствии требованиям не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.

Суды также отметили: заявитель, имея на руках подписанный контракт, работы не выполнял, действия заказчика своевременно не обжаловал.

Решение Сахалинского УФАС России от 22.03.2021 по делу N 065/07/3-168/2021 Суть жалобы: Положения закупочной документации, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о закупках, поскольку требованиям, установленным заказчиком в техническом задании соответствует товар только одного производителя. Принимая во внимание план закупок заказчика, согласно которому поставка спорного товара является единственной, общество считает, что заказчиком допущены нарушения Закона о закупках. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как, объявив закупки на поставку двух бульдозеров иностранного происхождения, заказчик превысил максимальную долю закупки товара иностранного происхождения, в связи с чем признается нарушившим п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках.

Заказчик приобретал бульдозеры. Участник пожаловался, что объект закупки описан под иностранного производителя. Между тем можно поставить российский товар из реестра промпродукции. В плане закупки на 2021 год предусмотрена лишь одна такая поставка. Требования о квотировании российских товаров нарушены, поскольку превышена максимальная доля закупок иностранной продукции.

Контролеры поддержали участника. Под описание объекта закупки подходит лишь китайский товар. В рамках квотирования предусмотрено, что минимальная доля закупок отечественных бульдозеров в 2021 году — 90%. Значит, доля приобретения иностранной продукции — не более 10%. По плану закупки на 2021 год больше таких поставок нет. Объявив закупку на приобретение 2-х иностранных бульдозеров, заказчик превысил максимальную долю закупок иностранных товаров.

Антимонопольный орган выдал предписание об отмене закупки.

Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (март 2021 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (март 2021 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)