Трудовое законодательство. Охрана труда

Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 N 1706

Привести численность иностранных работников в соответствие с новыми требованиями нужно до конца 2021 года.

Приказ Минтруда России от 22.04.2021 N 274н

По закону при численности работников свыше 50 человек в штате компании должна быть должность специалиста по охране труда (ч. 1 ст. 217 ТК). В крупных организациях этими вопросами может заниматься целый отдел. Поможет разграничить компетенции и четко определить обязанности в должностной инструкции специалиста по охране труда профессиональный стандарт.

В новом профстандарте специалиста по охране труда значительно изменен перечень обобщенных трудовых функций и соответствующих им наименований должностей.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N АПЛ21-317

Медорганизация оспорила решение ВС РФ об отказе признать частично недействующим положение, по которому периодические осмотры работников могут проводить мобильные бригады врачей-специалистов. Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменений.

Один из доводов медорганизации такой: периодический осмотр не относится к первичной медико-санитарной помощи. Значит, его проведение выездными бригадами противоречит правовым актам, которые определяют правила лицензирования медицинской деятельности. Кроме того, по мнению организации, оспариваемое положение может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с правильностью выводов суда первой инстанции:

• правовые акты, которые устанавливают порядок лицензирования, не запрещают мобильным медицинским бригадам выезжать на периодические медосмотры и не требуют оформлять для этого отдельную лицензию;
• периодические осмотры работников могут проводить выездные бригады врачей при соблюдении лицензионных требований, а также требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг;
• оспоренное положение не содержит каких-либо ограничений на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Определение ВС РФ от 06.09.2021 N 50-КГПР21-3-К8

В организации выяснили, что врач нарушил порядок оформления документов. Ряд карт пациентов он заполнял лишь частично. От врача потребовали дать объяснения. Через несколько дней он сказал, что отправил их по почте. Так как сотрудника уже наказывали в течение года, его решили уволить за неоднократное нарушение.

Действия работодателя врач оспорил. Он утверждал, что за пару дней до проверки к ним поступило много пациентов, и он не справился с нагрузкой по объективным причинам.

Первая инстанция поддержала сотрудника, а две другие заняли сторону работодателя.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Суды не исследовали среди прочего причины невыполнения обязанностей. В такой ситуации нужно выяснять:

• могло ли объективно мешать заполнять медкарты то, что поступило много пациентов;
• регламентированы ли нормы нагрузки в организации.

Отметим, если нагрузка работника была чрезмерной, суд может признать причины невыполнения обязанностей уважительными, а увольнение незаконным.

Полезная информация:

Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение

Определение 1-го КСОЮ от 30.08.2021 N 88-20547/2021

В трудовом договоре указали, что при его расторжении по соглашению сторон только при смене гендиректора работник может рассчитывать на выходное пособие. Тем не менее он попросил уволить его по этому основанию. В соглашение стороны внесли пункт о допвыплате. В последующем суд счел условие о выходном пособии незаконным. Работник обратился с иском, чтобы признать само соглашение недействительным. Помимо этого, он попросил изменить дату и основание расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию.

Первая инстанция удовлетворила требования сотрудника. Выплата выходного пособия была существенным условием. Признание его незаконным лишает смысла соглашение об увольнении, так как работник хотел уйти по этому основанию только с компенсацией.

Апелляция с выводом согласилась.

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что условия увольнения не влияют на его законность при сохранении воли работника на прекращение трудовых отношений. Желание сотрудника уйти из организации подтверждает требование об изменении основания увольнения. Иначе он заявил бы о восстановлении в должности. Нижестоящие инстанции не выяснили, чем конкретно такая формулировка нарушает права работника.

Полезная информация:

Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении по соглашению сторон

Готовое решение: Что нужно знать о работах в тяжелых условиях труда

Готовое решение: Как организовать ведение кадрового делопроизводства в организации

Статья: Когда нельзя заключать срочный договор — ВС РФ («Практическая бухгалтерия», 2021, N 9)

Судьи напомнили, что срочный договор заключается, когда трудовые отношения нельзя установить на неопределенный срок из-за характера самой работы. Более того, если срочный договор заключался многократно для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок

Статья: «Истеричка», «бабник», «драчун и сквернослов»… Как уволить «неадекват»? (Данилов С.) («Практическая бухгалтерия», 2021, N 9)

От Сидорова, случается, разит перегаром. Нечасто, но сильно, за версту и на гектар. Прямо на рабочем месте. А Петрова нарушает технику безопасности и часто опаздывает. А может и вообще прогулять. А Иванов не всегда кристально честен перед работодателем в денежных вопросах. И мы пока миримся с этими их «маленькими слабостями», поскольку работники они в целом неплохие. Но когда чаша нашего терпения переполнится, мы просто уволим их за милую душу и суд, если у уволенных хватит совести туда пойти, будет на нашей стороне. Потому что в ТК РФ на сей счет все подробно расписано, а мы все оформим строго по ТК. Но бывают и иные, гораздо менее однозначные ситуации. Вот, к примеру, Семенов — не пьет, не прогуливает. Но ведет себя так, что, кажется, уж лучше б пил. А уволить — проблематично.

Статья: Знаковые трудовые споры 2021 года (Устюшенко А.) («Трудовое право», 2021, N 9)

Начну с того, что выражу свое общее ощущение от решений высших судов, которые приходится видеть в 2020 — 2021 годах: судами решительно принята эстафета Правительства РФ в части перекладывания трудоправовых рисков на бизнес. Поневоле вспомнишь избитый анекдот прошлого года «всем пива за счет заведения».