Подрядчик не подтвердил затраты на НДС — суд не взыскал доплату до твердой цены госконтракта
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695 по делу N А21-5186/2022
Стороны заключили контракт на выполнение работ. Цена включала НДС на материалы и эксплуатацию машин.
Работы завершили. Заказчик оплатил результат частично. Из итоговой суммы удержали НДС, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами.
Кассация не нашла оснований для доплаты:
— заказчику не представили товарные накладные и счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая подлежала бы возмещению. В справке КС-3 эти расходы также не отразили;
— оплачивают только выполненные работы. Разница в стоимости с твердой ценой не повод для доплаты, если подрядчик не подтвердил, что произвел работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к неосновательному обогащению контрагента;
— стороны расторгли сделку по соглашению без финансовых претензий. В документе отразили стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчик уменьшил оплату на сумму НДС, но кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах указали стоимость работ без НДС. С выводами согласился и ВС РФ.
Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
— для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
— для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
— два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
— спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
УФАС не поддержало отклонение заявки, к которой не приложили обоснование демпинга по Закону N 223-ФЗ
Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2023 N 054/01/18.1-1654/2023
В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке. Заказчик ее отклонил.
УФАС решило, что участника отстранили незаконно:
— заказчик не уточнил, на каком этапе торгов нужно предоставить обоснование демпинга — при подаче заявки или при заключении договора;
— из закупочной документации не следовало, что участники должны прилагать документы к заявке.
ФАС также отмечала: не следует требовать, чтобы в обоснование демпинговой цены включали документы о наличии продукции. Закон N 223-ФЗ не обязывает приобретать ее заранее.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus