Закупки иностранного ПО, используемого на принадлежащих заказчикам значимых объектах критической информационной инфраструктуры, подлежат согласованию с Банком России
Постановление Правительства РФ от 17.10.2023 N 1716
Соответствующее дополнение внесено в постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478.
Урегулированы также вопросы, касающиеся согласования закупок иностранного ПО и услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения заказчиками, являющимися кредитными организациями и НФО, а также осуществления контроля за соблюдением заказчиками планов мероприятий по переходу на преимущественное использование российского программного обеспечения.
Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта
Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.
Три инстанции не увидели оснований для штрафа:
— отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
— небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
— компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
— поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.
В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений.
Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта — суды не нашли оснований для оплаты
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275 по делу N А59-1601/2022
Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.
Три инстанции деньги не взыскали:
— по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
— стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму не выше 100 тыс. руб. Это дробление закупки для ухода от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий;
— у заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС из-за обилия осадков. С учетом географии и сложного климата местности договориться о подобных услугах могли заранее по правилам Закона N 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта. Суды решили, что он провел малую закупку у единственного поставщика, когда соблюдать спецпорядок заключения контракта не нужно.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus