Уточнены ключевые показатели государственного контроля за соблюдением трудового законодательства
Постановление Правительства РФ от 16.11.2023 N 1934
Также изложен в новой редакции перечень значений показателя потенциального вреда охраняемым законом ценностям в сфере труда из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности.
Сотрудника в командировке не устроило жилье — суды обязали возместить ему расходы на аренду квартиры
Работника направили в командировку больше чем на 3 недели. Для проживания ему предоставили комнату отдыха 16,7 кв. м в благоустроенном административно-бытовом здании. В ней разместили 5 кроватей, одна из которых двухъярусная. Есть кухня, душевая, туалет и коридор. В период командировки там жили другие работники. Сотруднику условия не понравились, и он снял себе квартиру. Через суд потребовал возместить расходы на ее аренду.
Апелляция и кассация обязали работодателя выплатить компенсацию. Пребывание в комнате административно-бытового здания нарушало право на отдых и нормальные условия проживания в командировке.
Отметим: если сотруднику предоставили надлежащее жилье, то работодатель не компенсирует ему расходы по найму квартиры. Так считает, например, 2-й КСОЮ.
Суды не поддержали наказание работника, который не подготовился к внеплановому совещанию
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 88-30621/2023
Чтобы подвести итоги месяца, назначили совещание по видеосвязи. Информацию об этом направили сотруднику на электронную почту. Он не предоставил сведения для обсуждения и во время звонка уехал по делам. Поскольку работник не подготовился к совещанию и покинул офис без ведома руководителя, ему вынесли замечание.
Суды сочли, что сотрудника наказали безосновательно. По плану работы срок для отчета за месяц еще не истек. В информации о встрече не указали, что сотруднику нужно подготовить сведения и быть в офисе во время совещания.
Чтобы подвести итоги месяца, назначили совещание по видеосвязи. Информацию об этом направили сотруднику на электронную почту. Он не предоставил сведения для обсуждения и во время звонка уехал по делам. Поскольку работник не подготовился к совещанию и покинул офис без ведома руководителя, ему вынесли замечание.
Суды сочли, что сотрудника наказали безосновательно. По плану работы срок для отчета за месяц еще не истек. В информации о встрече не указали, что сотруднику нужно подготовить сведения и быть в офисе во время совещания.
Работник ушел по соглашению сторон в период сокращения — суды не увидели принуждения
Сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление.
Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.
Отметим: увольнять по соглашению сторон во время сокращения не запрещено. Однако суд может признать действия работодателя незаконными, если сочтет, что сотрудника вынудили подписать документы. Так поступил, например, 1-й КСОЮ.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus