Государственные закупки

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 N Ф04-218/2024 по делу N А45-10909/2023

Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.

УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ он вправе это знать.

Суды с контролерами не согласились:

— Закон N 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у участника. Заказчик указал всю обязательную информацию;

— в электронных процедурах протокол формируют с помощью функционала площадки. Заказчик выбирает причину отклонения из выпадающего списка, а не описывает ее вручную. Участник может узнать подробности через запрос разъяснений.

К сходным выводам приходил и 7-й ААС.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 N Ф06-91/2024 по делу N А57-21510/2022

От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:

— деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;

— штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.

Суды частично удовлетворили иск:

— из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;

— экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб — стоимость партии рассады, которая испортилась;

— штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

Обзор: «Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какие ошибки отметила ФАС в обзорах за январь 2024 года» (КонсультантПлюс, 2024)