Государственные закупки

Письмо Минфина России N 24-00-07/22259, Минцифры России N СК-П11-22106, ФАС России N ПИ/20386/24 от 13.03.2024

Сообщается, в частности, что заказчик вправе установить в положении о закупке случай осуществления закупки российского программного обеспечения у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), являющегося его разработчиком, а также условия, при которых заказчик применяет такой способ закупки, в том числе случай, предусматривающий осуществление закупки российского программного обеспечения у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), являющегося российской организацией, осуществляющей в качестве разработчика реализацию особо значимого проекта, включенного в перечни, утвержденные президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности в соответствии с правилами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 3 мая 2019 г. N 550 и N 555.

Федеральный закон от 11.03.2024 N 44-ФЗ

В часть 2 статьи 14.55 КоАП РФ внесено дополнение, предусматривающее наложение административного штрафа за нарушение должностным лицом военного представительства государственного заказчика предусмотренных государственным контрактом по государственному оборонному заказу или договором, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, порядка и (или) сроков осуществления контроля качества или приемки товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Также внесены корреспондирующие изменения в часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ, согласно которым за правонарушения, предусмотренные статьей 14.55 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, будут нести административную ответственность на общих основаниях.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2024 N Ф09-374/24 по делу N А60-9329/2023

Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

— по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;

— заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;

— на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;

— не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;

— взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.

К сходным выводам приходил и 5-й ААС. Однако в практике есть другое мнение.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022

Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.

ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:

— по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;

— сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;

— спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.

Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов.