Поставщик скрыл несоответствие единым требованиям — суд обязал вернуть оплату по госконтракту
Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам — за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.
Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:
— на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
— сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата — неосновательное обогащение, которое надо вернуть.
К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа.
ВС РФ не поддержал госзаказчика, который отказался оценивать опыт по контракту жизненного цикла
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 303-ЭС24-5342 по делу N А59-3551/2023
Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик решил, что поступил правомерно. Участнику начислили 0 баллов по критерию «квалификация», поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт еще действовал в части обязательств по содержанию дороги.
Суды с позицией заказчика не согласились:
— контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
— участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.
Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований — ВС РФ отказал в пересмотре дела
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244 по делу N А40-22121/2023
Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:
— для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
— для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и первая инстанция посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:
— два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
— спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, к сходным выводам уже приходил АС Московского округа.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus