Организация решила ликвидировать филиал. Его директору после уведомления об увольнении предложили занять лишь одну должность в другом филиале. Он от нее отказался. После того как трудовой договор расторгли, тот обратился в суд.
Апелляция и кассация восстановили директора в должности. Они сочли обоснованными доводы о том, что основанием увольнения не должна выступать ликвидация филиала. Следовало провести сокращение штата, поскольку организация не прекратила деятельность в городе.
Функции упраздненного филиала передали другому филиалу в ином городе. Однако фактически в нем создали отдел с рабочими местами по тому же адресу, где трудился уволенный. Должности в этом отделе сотруднику не предложили, хотя он мог на них претендовать. Позже их заняли другие специалисты ликвидированного филиала. Работодатель при этом не провел сравнение сотрудников по профессиональным качествам и не выявлял, у кого более высокая квалификация.
Суды поддержали отказ выплатить выходное пособие при увольнении по собственному желанию
Со специалистом заключили трудовой договор, по которому при увольнении ему должны выплатить компенсацию — 3 средних месячных заработка. Ушел он по своей инициативе, проработав в организации чуть больше месяца. Затем обратился в суд, поскольку так и не получил выплату по договору.
Три инстанции встали на сторону работодателя. Спорная компенсация не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда в компании. Она произвольна, не предназначена для возмещения затрат сотрудника. В организации только у 3 специалистов в договорах выявили такое условие о выходном пособии (все они уволились в 1 день). Его включение дает преимущество перед другими работниками и говорит о злоупотреблении правом.
Работник ухаживал за беременной супругой и детьми — суды не согласились с увольнением за прогул
Сотрудник не ходил на работу несколько дней. После чего попросил оформить ему отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. Работодатель отпуск не согласовал и уволил сотрудника за прогул. Действия организации тот оспорил.
Апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Сотрудник не ходил на работу, потому что ухаживал за женой и детьми. В этот период его супруга была на позднем сроке беременности. Двое малолетних детей не посещали детсад из-за плохой погоды. Неявки на работу были вызваны уважительными причинами.
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 261-77-72, e-mail:hotline@inform.plus
