Государственные закупки

Решение Челябинского УФАС России от 16.11.2020 по делу N 074/06/99-2394/2020 Нарушение: п. 11 ч. 1 ст. 93, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. Решение: Предписание не выдавать

В антимонопольный орган пожаловались, что заказчик выбрал не тот способ закупки. Он приобретал работы по благоустройству дороги. Контракт заключен с учреждением УИС, как с едпоставщиком.

Стороны пояснили, что действовали правомерно. По Закону N 44-ФЗ установлен перечень товаров (работ, услуг), которые можно закупить у учреждения УИС как у едпоставщика. Норма специальная. Значит, заказчик обязан ее применять.

Однако контролеры выяснили, что часть товаров для исполнения контракта закуплена подрядчиком у других поставщиков, часть работ передана на субподряд. Всего учреждение УИС представило 65 подтверждающих контрактов. Своими силами были выполнены работы, цена которых составила лишь 5% от цены контракта.

Антимонопольный орган посчитал это незаконным. Довод заказчика, что тот не может вмешиваться в деятельность подрядчика, был отклонен. По Закону N 44-ФЗ заказчик обязан контролировать исполнение контрагентом условий контракта.

Контролеры напомнили, какие условия надо соблюсти для закупки у учреждения УИС как у едпоставщика:

• контракт заключается с учреждением (предприятием) УИС;
• контракт заключается на поставку товаров (работ, услуг) из перечня;
• производить товары (работы, услуги) контрагент обязан лично.

Было также отмечено, что при заключении контракта заказчик должен был знать, что учреждение УИС не сможет выполнить все работы по контракту на благоустройство дороги лично из-за специфики режима содержания осужденных.

Действия заказчика признали незаконными.

Напомним, в рамках оптимизационного пакета поправок предлагается законодательно закрепить, что производить товары (работы, услуги) учреждения и предприятия УИС должны лично.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 N Ф01-13573/2020 по делу N А28-2251/2020

Стороны заключили контракт на строительные работы. В нем они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.

Заказчик сообщил подрядчику, что тот нарушил промежуточные сроки по некоторым периодам графика. В претензии требовалось уплатить неустойку. Подрядчик этого не сделал: промежуточные сроки в контракте не согласованы.

Позднее заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства. Тот снова не согласился: неустойка за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрена.

Суды поддержали заказчика:

• подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по графику производства;
• в графике установлены сроки окончания отдельных видов работ по месяцам, к которым подрядчик должен выполнить объем работ на определенную сумму;
• факт выполнения отдельных работ из графика, а также их приемку заказчиком подтверждают соответствующие акты.

Значит, этапы контракта установлены. Заказчик может взыскать неустойку за их просрочку.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 N Ф08-10047/2020 по делу N А32-2635/2020

Победитель вовремя не подписал контракт и не предоставил его обеспечение. Он пояснил: уведомление о необходимости подписать контракт автоматически попало в «спам» электронной почты. Несмотря на этот аргумент, сведения о победителе включили в РНП. Победитель с этим не согласился. Однако суды его не поддержали:

• подавая заявку, участник несет риск наступления последствий при неисполнении своих обязательств;
• победитель действовал небрежно, поскольку не принял меры для надлежащего заключения контракта: не было ни проекта, ни протокола разногласий;
• внесение обеспечения не оправдывает победителя, поскольку сделал он это с опозданием.

Отметим, что при сходных обстоятельствах сведения не всегда включают в реестр. Такие примеры есть в административной практике. Например, Челябинское УФАС посчитало, что победитель не хотел уклоняться: он подписал контракт, хоть и с опозданием. Кроме того, он представил сведения о четырех исполненных контрактах.

Архангельское УФАС тоже не стало включать сведения в реестр: обеспечение внесено, хоть и с опозданием. Победитель направил заказчику объяснения и подтвердил намерение исполнить контракт.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 N Ф04-4610/2020 по делу N А75-796/2020

Извещение об аукционе размещено в ЕИС 5 декабря. Цена контракта не превышала установленного размера. Днем окончания срока подачи заявок определено 12 декабря в 10:00. По Закону N 44-ФЗ у участников должно быть минимум 7 дней для подачи заявок.

Контролеры посчитали, что заказчик сократил сроки.

Суды поддержали антимонопольный орган: заказчик не учел нормы ГК РФ об исчислении сроков. Поскольку извещение размещено в ЕИС 5 декабря, срок подачи заявок начинает течь на следующий день. Подавать заявки можно было до 24 часов последнего дня срока. То есть срок окончания подачи заявок не мог быть установлен ранее 23:59 12 декабря. Заказчик сократил время их подачи в седьмой день. Похожая позиция встречается и в административной практике.

Кроме того, заказчики ошибаются также в определении нового срока окончания подачи заявок после изменения документации.

Статья: Влияние государственных закупок на развитие малого предпринимательства в России (Туманянц К.А., Синицына Е.Д., Интыкбаева С.Ж.) («Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2020, N 20)

Статья: Контрактная практика в сфере ГОЗ (Бирюков С.Н.) («Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права», 2020, N 5)

Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (октябрь 2020 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Статья: Конкурс в рамках социального заказа на оказание услуг (Зайцева Г.Г.) («Руководитель автономного учреждения», 2020, N 11)