Тест-полоски для определения глюкозы включены в перечень, который устанавливает ограничения допуска для целей осуществления закупок
Постановление Правительства РФ от 12.01.2023 N 10
Речь идет о тест-полосках, соответствующих коду 248900 вида медицинского изделия с номенклатурной классификацией медицинских изделий.
Кроме этого, документом установлены особенности описания тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предназначенных для анализатора уровня сахара крови портативного, соответствующего кодам 300680, 300690, 344110 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, а также типовые условия контрактов, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок, на поставку таких тест-полосок.
Госконтракт не подписали из-за болезни участника — довод не помог оспорить решение о включении в РНП
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП.
Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.
Суды его не поддержали:
— о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
— больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
— процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
— судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
— в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
— победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.
Отметим, недавно ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта. Однако в практике есть и другое мнение.
Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.
Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:
— в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
— закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.
В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами.
УФАС не поддержало госзаказчика, который снизил цену контракта с победителем по условиям допуска
Решение Новосибирского УФАС России от 16.12.2022 N 054/06/7-2157/2022
Победитель закупки продуктов, в том числе апельсинов, пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. По его мнению, эти фрукты в ЕАЭС не растут. Все участники могли поставить только иностранный товар, однако один из них предложил продукты из ЕАЭС.
Заказчик пояснил: у него были основания применить условия допуска, так как один из участников задекларировал товар из ЕАЭС и подтвердил происхождение документами.
Контролеры заказчика не поддержали:
— участник с товаром из ЕАЭС приложил к заявке 2 противоречивые декларации о стране товара. Одна из них содержала сведения о том, что апельсины произвели в ЕАЭС, другая, что их вырастили в Марокко, Египте, Турции и Испании;
— с учетом климата России и других стран ЕАЭС информация из заявки о происхождении цитрусовых — недостоверная. Поскольку все участники предлагали иностранный товар, заказчику не следовало применять условия допуска.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Наши фирменные материалы
Если документ отсутствует в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс,
его можно заказать через сервис «Линия консультаций»
Тел.: +7(831) 418-58-74, e-mail: hotline@inform.plus